ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Л.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Л.Ю.А. был заключен договор кредита (займа) №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору №.... было передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной на дату уступки, в сумме 64399,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес>, с должника Л.Ю.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №.... и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 65465,55 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 205944,66 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11755,94 руб. В связи с неправомерным удержание денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 54060,40 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205944,66 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11755,94 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54060,40 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9153 руб., почтовые расходы по направлению копии иска в размере 130,54 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему иску.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, и месте и времени судебного заседания извещались судом надлежаще. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком Л.Ю.А. судебная почтовая корреспонденция по адресу регистрации получена не была из-за истечения срока хранения.
При этом, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru.
Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия не явившегося в судебное заседание ответчика Л.Ю.А.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК».
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из п. 9 типовых условий договора предусмотрено, что ООО «ХКФ Банк» было вправе уступить свои права кредитора.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждаются сведения о перемене наименования с ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит ООО ПКО «АФК» надлежащим истцом по заявленным требованиям.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ с должника Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64399,56 руб., в том числе основной долг – 54652, 69 руб., проценты за пользование кредитом 3246,87 руб., штрафы – 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065,99 руб.
Исходя из сведений ФССП, исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...., окончено производством ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №...., Пленума ВАС РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
При этом, суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в рамках договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №....-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из представленных истцом расчетов, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному договору, составляют 205944,66 руб. Также ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу и подлежащие уплате проценты составляют 11755,94 руб. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств по ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 54060,40 руб.
Судом проверены представленные истцом расчеты сумм задолженностей и признаны правильными, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, периодом просрочки исполнения обязательств, нормами законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, а иной расчет не представлен.
При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд в порядке ст. 333 ГПК РФ оснований для снижения суммы начисленной неустойки не усматривает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к Л.Ю.А. по кредитному договору №.... на сумму 9153 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ стоимость почтового отправления, направленного в адрес Л.Ю.А., составила 130,54 руб.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Л.Ю.А. от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9153 руб., и почтовые расходы в размере 130,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Л.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – удовлетворить полностью.
Взыскать с Л.Ю.А. (паспорт гражданина РФ №.... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №.... ОГРН №....) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205944,66 руб.
Взыскать с Л.Ю.А. (паспорт гражданина РФ №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №.... ОГРН №....) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11755,94 руб.
Взыскать с Л.Ю.А. (паспорт гражданина РФ №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №.... ОГРН №....) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54060,40 руб.
Взыскать с Л.Ю.А. (паспорт гражданина РФ №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №.... ОГРН №....) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составившей сумму основного долга в размере 54652, 69 руб., с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Л.Ю.А. (паспорт гражданина РФ №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №.... ОГРН №....) судебные расходы в размере 9283,54 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 9153 руб., почтовые расходы в размере 130, 54 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Фещукова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.