ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к В.М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к В.М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely Galaxy Starship 7 EM-I, без государственного регистрационного знака. Согласно документам ГИБДД водитель В.М.А. управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №...., нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ №.... в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 124509,49 руб. В связи с чем истец просил взыскать с В.М.А. в свою пользу в порядке регресса 124509,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Т.А.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ш.А.Ф.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо Т.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо Ш.А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 01 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства Geely Galaxy Starship 7 EM-I, без государственного регистрационного знака под управлением Т.А.А. и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №...., под управлением В.М.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно определения №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 час. 01 мин. по адресу: <адрес> произошел наезд автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №.... под управлением В.М.А. на автомобиль Geely Galaxy Starship 7 EM-I, без государственного регистрационного знака под управлением Т.А.А. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за выше указанные действия административная ответственность в отношении В.М.А. нормами действующего законодательства не предусмотрена.
На основании акта осмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра №.... Доп от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Geely Galaxy Starship 7 EM-I, без государственного регистрационного знака, а также заключения автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» №.... от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта указанного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» выплатило Т.А.А. страховое возмещение в размере 119709,49 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №.... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Однако в страховом полисе на указанный автомобиль В.М.А. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не значится, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений, требование истца о взыскании с В.М.А. ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.
При этом суд не соглашается с размером ущерба заявленным истцом в размере 124509,49 руб., так как материалами дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 119709,49 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с В.М.А.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4591,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №....) к В.М.А. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с В.М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 119709,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4591,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.