РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., с участием помощника прокурора Г.О.В., истца С.Г.В., его представителя Б.Т.С., ответчика М.С.В., его представителя П.И.М., представителя ответчика К.М.В.-Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.В. к ФИО3, К.М.В., М.С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении потерпевшего С.Г.В., а именно покушении на умышленное причинение смерти человеку, совершенное группой лиц с особой жестокостью. В результате преступных действий ФИО3, С.Г.В. причинен тяжкий вред здоровью, нравственные и психические страдания. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела был удовлетворен, с ФИО3 в пользу С.Г.В. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1500000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, гражданский иск о компенсации морального вреда передан на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в порядке субсидиарной ответственности компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Истец С.Г.В. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика К.М.В.-Б.А.В. в судебном заседании не отрицала факта причинения тяжкого вреда здоровью С.Г.В., однако просила учесть, что К.М.В. в ходе рассмотрения уголовного дела выплатила С.Г.В. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, что является разумной и справедливой компенсацией с учетом тяжести преступления. 3000000 руб. является завышенной и необоснованной суммой, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика М.С.В.-П.И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку М.С.В. участие в воспитании сына ФИО3 принимал только путем выплаты алиментов, воспитанием занималась его мать К.М.В., влиять на формирование его характера и поведения у него не имелось возможности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Лицо №...., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №....), действуя группой лиц совместно с несовершеннолетним ФИО3, находясь <сведения исключены>
После чего лицо №.... действуя, группой лиц <сведения исключены>
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут лицо №...., действуя группой лиц <сведения исключены>
Затем в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо №...., <сведения исключены>
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 00 минут, <сведения исключены>
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 08 часов 00 минут, решив, что С.Г.В. мертв, лицо №.... и несовершеннолетний ФИО3, действуя совместно с ФИО11, у которого не было умысла на убийство С.Г.В., по указанию лица №...., завернули С.Г.В. в покрывало, а затем все втроем с целью сокрытия преступления вынесли на улицу завернутого в покрывало С.Г.В., которого оставили на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>А, прикопав последнего землей и мусором.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство С.Г.В., группой лиц, с особой жестокостью, лицо №.... и несовершеннолетний ФИО3 не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку С.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут был обнаружен прохожими, вызвавшими полицию и скорую медицинскую помощь. Бригадой скорой медицинской помощи С.Г.В. был доставлен в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», по адресу: <адрес>, где последнему была оказана медицинская помощь.
Согласно заключению эксперта №...., при судебно-медицинской экспертизе живого лица <сведения исключены>
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании с осужденного ФИО3 и его законного представителя К.М.В. в пользу потерпевшего С.Г.В. компенсации морального вреда отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского производства.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, суд считает, что у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <сведения исключены> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта о характере и тяжести телесных повреждений истца, степень жестокости совершенного преступления, количество нанесенных ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, период нахождения С.Г.В. на стационаром лечении ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и в реанимационном отделении, время последующего нахождения на амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степень нравственных страданий, степень вины ответчика в совершенном деянии, а так же тот факт, что ответчик К.М.В. в ходе рассмотрения уголовного дела возместила истцу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а так же с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу С.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика М.С.В. о том, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, поскольку он в воспитании сына участия не принимал, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родительские права прекращаются по достижению детьми возраста 18 лет (ст.61 СК РФ).
Как следует из материалов, дела М.С.В. родительских прав в отношении ФИО3 не лишен, с исковыми требованиями в суд об определении порядка общения с ребенком не обращался. Факт раздельного проживания ответчика с ребенком не освобождает его от родительских обязанностей, в том числе, по воспитанию и его развитию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Г.В. (паспорт №....) к ФИО3, К.М.В. (паспорт №....), М.С.В. (паспорт №....) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в пользу С.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., до его совершеннолетия либо появления у ФИО3 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность, взыскать субсидиарно с его родителей К.М.В., М.С.В. в пользу С.Г.В. 1 000000 руб., в равных долях по 500000 руб. с каждого, с прекращением указанной обязанности по достижению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова