ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Д.Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах»» обратился в суд с иском к ответчику Д.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №...., причинены механические повреждения. Водитель Д.Н.А., управляя транспортным средством Renault Grand Scenic, государственный регистрационный знак №...., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Д.Н.А. Ответственность собственника автомобиля Renault Grand Scenic, государственный регистрационный знак №.... застрахована по договору ХХХ №.... в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в пользу потерпевшего осуществлено страховое возмещение на сумму 89000 руб. Вместе с тем, ответчик Д.Н.А. не был вписан полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 89000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственник Renault Grand Scenic, государственный регистрационный знак №.... Д.И.А., собственник автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.... ФИО7
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Д.Н.А. о слушании дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, суд не располагает, стороной истца такие сведения суду представлены не были.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.... и транспортного средства марки Renault Grand Scenic, государственный регистрационный знак №..... Водитель Д.Н.А., управляя транспортным средством Renault Grand Scenic, государственный регистрационный знак №.... допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.... в результате чего автомобилю марки Hyundai Solaris причинены механические повреждения.
Определением №.... №.... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Д.Н.А. состава административного правонарушения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно материалам дела является Д.Н.А.
Согласно представленному в материалы дела электронному страховому полису ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Д.И.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО (полис ХХХ №....) в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки Renault Grand Scenic, государственный регистрационный знак №.... сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель Д.Н.А. в данный список страхователем не включен.
Истец СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору ОСАГО, организовало ремонт транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №...., стоимость которого составила 89000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств за восстановительный ремонт ИП ФИО3, а также счетом на оплату №.... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №.... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №.... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НИК» за организацию автотехнической экспертизы транспортного средства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Д.Н.А. не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба по убытку.
Таким образом, поскольку ответчик Д.Н.А. в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял управление транспортным средством марки Renault Grand Scenic, государственный регистрационный знак №...., будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ХХХ №.... от ДД.ММ.ГГГГ); дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Д.Н.А. ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №....; СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения по убытку в размере 89 000 руб., в связи с чем права регрессного требования перешло к истцу на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Д.Н.А. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежных средств в размере 89 000 руб., поскольку он подтвержден документально, мотивированных возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Д.Н.А. в пользу истца СПАО «Иногосстрах подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №....) к Д.Н.А. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Д.Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 89000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.О. Храмкова
Копия верна.
Судья
Секретарь с/з Е.А. Лупанова