РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., с участием ответчика Т.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.В.А. заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. с возможностью увеличения лимита под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331937,24 руб., в том числе: 150000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 21247,10 руб. – просроченные проценты; 91,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,28 руб. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду; 40,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 10,73 руб. – неустойка на просроченные проценты; 26000 руб. – неразрешенный овердрафт; 1519,40 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту; 112 967,02 руб. – причитающиеся проценты; 20060,24 руб. – иные комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Т.В.А. задолженности в сумме 331937,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5399 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> на основании поступивших от ответчика возражений.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331937,24руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10798,43 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Не оспаривала факт заключения договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ и получения кредитных денежных средств. Пояснила, что после получения указанных денежных средств пострадала от действий мошенников, которые убедили ее внести деньги на «безопасный» счет. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.В.А. заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме 150000 руб. зачислены на депозитный счет №...., открытый имя Т.В.А.
Согласно выписке по счету №...., открытой на имя Т.В.А., произведена выдача денежных средств в размере 147000 руб., также произведено списание стоимости годовой подписки в размере 2 799 руб.
Факт личного получения ответчиком в отделении ПАО «Совкомбанк» кредитных денежных средств подтверждается кассовым ордером №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 147000 руб., в котором имеется подпись Т.В.А. о том, что указанную в расходном ордере сумму получила.
В нарушение условий кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.А. обязательства по погашению основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию заявленной истцом ко взысканию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331937,24 руб. из которых: 150000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 91,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 21247,10 руб. – просроченные проценты; 26000 руб. – неразрешенный овердрафт; 20060,24 руб. – иные комиссии; 40,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1,28 руб. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду; 10,76 руб. – неустойка на просроченные проценты; 1519,40 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту; 112 967,02 руб. – причитающиеся проценты.
Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> и.о. мирового судья судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Т.В.А. задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331937,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5399,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Доводы Т.В.А. о том, что заключение кредитного договора произошло вследствие мошеннических действий третьих лиц, и она стала жертвой мошенников, не свидетельствуют о необоснованности предъявленных к нему исковых требований.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что оформление кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» производилось ей самой, кредитные денежные средства были ей получены в размере 147000 руб. и затем переведены на счета мошенников.
Действия ответчика по распоряжению денежными средствами зависят от его волеизъявления, негативные последствия этих действий, в отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны банка не могут быть возложены на истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по предоставлению кредита.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по делу признана Т.В.А.
Между тем, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным.
Кредитные денежные средства, перечисленные банком на счет №...., открытый имя Т.В.А., полученные ответчиком, переведены ею через банкомат путем внесения денежных средств на неизвестные банковские карты, что самой Т.В.А. не оспаривается.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях со стороны Банка при совершении оспариваемых операций, судом не установлено, Банк принял все меры для идентификации клиента в целях обеспечения безопасности хранения денежных средств на счете, действия Банка предоставлению кредита и по списанию денежных средств с банковского счета истца являлись правомерными, оснований для отказа в их совершении у Банка не имелось, поскольку указанные операции произведены с использованием постоянного персонального пароля ответчика.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 10798,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №....) к Т.В.А. (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т.В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331937,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10798,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова