ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подсудности
30 октября 2026 года г. Бирюч
Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В., рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Станкевич П.А., года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> установила:
27.10.2026 участковым уполномоченным ОМВД России «Красногвардейский» А.В. в отношении Станкевич П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Ему вменяется в вину нанесение побоев своему племяннику В.П. .
29.10.2026 дело об административном правонарушении в отношении Станкевич П.А. поступило для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, полагаю передать дело об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В силу абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 "Побои" КоАП РФ, проводится административное расследование.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Из представленных материалов видно, что административное правонарушение имело место 1.07.2026. В этот день в ОМВД России «Борисовский» поступило сообщение из приемного отделения ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» Е.С., зарегистрированное в КУСП за №, о том, что в больницу обратился В.П. с диагнозом: <данные изъяты>, которому 1.07.2026 нанес травму его дядя Станченко П.А. 1.07.2026 в дежурную часть ОМВД России «Борисовский» поступило также заявление В.П., в котором он просил проверку по факту причинения ему телесных повреждений не проводить. Участковым уполномоченным были получены объяснения от Е.С. и В.П. и постановлением от 3.07.2026 материал проверки был направлен по территориальности в ОМВД России «Красногвардейский», поскольку правонарушение совершено на территории Красногвардейского района.
материал поступил в ОМВД России «Красногвардейский» и зарегистрирован в КУСП №. 27.08.2026 участковый уполномоченный ОМВД России «Красногвардейский» А.В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Нахождение дела в его производстве в течение длительного периода времени не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.
Учитывая место совершения административного правонарушения <адрес>, данное дело подведомственно мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, определила:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Станкевич П.А., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области (г. <адрес>.
Судья Никулина Т.В.