РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 11 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Файрушиной Л. И. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. Коншину А. В. о признании постановления незаконным, установил:
Файрушина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Сыктывдинский» РК о признании постановления от <дата> № в части установленного срока расселения граждан незаконным. В обоснование требований указано, что названным постановлением дом, расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>, – признан аварийным и подлежащим сносу, установлено, что расселение будет осуществлено в срок до <дата>. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Коншин А.В.
Определением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Александрова Н.Н.
Определением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> привлечен Файрушин С.Р.
Административный истец Файрушина Л.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, будучи ранее опрошенной в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что дом, в котором она проживает, находится в аварийном состоянии, полы рассохлись, двери не закрываются, зимой в доме проживать невозможно из-за низких температур в доме, в связи с чем, находила установленный администрацией срок расселения дома необоснованным.
Административные ответчики администрация МР «Сыктывдинский» РК, заместитель руководителя администрации МР «Сыктывдинский» РК Коншин А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве администрация муниципального района просила оставить административные требования без удовлетворения, ссылаясь на пропуск Файрушиной Л.И. срока на обращение в суд.
Файрушин С.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что проживает совместно с Файрушиной Л.И. в <адрес>, которая находится в аварийном состоянии, проживать в ней опасно, поскольку пол провалился, фундамент разрушен.
Заинтересованное лицо Александрова Н.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу рассматриваемого административного иска, суд исходит из следующего.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела, поскольку обратное является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: Сыктывдинский <адрес>, – отнесено к муниципальной собственности муниципального района «Сыктывдинский».
Нанимателем <адрес> является Файрушина Л.И. по договору социального найма № от <дата>, в качестве членов семьи нанимателя вселены дети Файрушин С.Р. и Файрушина Г.Р.
На день рассмотрения спора в жилом помещении проживают и зарегистрированы Файрушина Л.И. и Файрушин С.Р.
Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» РК № от <дата> многоквартирный дом по адресу: по адресу: Сыктывдинский <адрес>, – признан аварийным и подлежащим сносу вследствие физического износа здания в процессе эксплуатации.
Пунктом 2 указанного постановления установлен срок расселения граждан – до <дата>.
Ссылаясь на неразумность установленного срока расселения аварийного жилого дома с учетом его технического состояния, Файрушина Л.И. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском, разрешая который суд исходит из следующего.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Статьей 7 Федерального закона от 09.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Исходя из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.
Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения исходя из их разумности.
Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии многоквартирного дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 26.10.2021 №15 жилое помещение по адресу: <адрес>, – признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, возникшим вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания, не пригодным для проживания.
На основании данного заключения межведомственной комиссии, постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК от <дата> № жилое помещение по адресу: <адрес>, – признано непригодным для проживания.
Ранее, заключением межведомственной комиссии от <дата> №, принималось заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта фундамента, пола, перекрытий, лаг жилого дома по адресу: <адрес>.
Межведомственной комиссией <дата> на основании акта обследования, составленного по результатам визуального осмотра жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, – вынесено заключение №, согласно которому: здание имеет признаки многоквартирного дома; многоквартирный дом не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № от <дата> в связи с физическим износом основания и несущих конструкций здания (многоквартирного дома), входящих в состав общего домового имущества, наличием разрушений и повреждений, приводящих к их деформации и образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и здания в целом. Выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Как указывалось выше, аварийным и подлежащим сносу названный многоквартирный дом в установленном порядке признан лишь <дата>.
Как следует из заключения эксперта Союза «Торгово-Промышленная палата Республики К.» Немировой Г.Н. № от <дата>, имеющегося в материалах гражданского дела №, предметом которого являлся спор о предоставлении администрацией муниципального района «Сыктывдинский» РК Файрушиной Г.И. жилого помещения взамен непригодного, несущие конструкции стен, перекрытий дома по адресу: <адрес>, – находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, требуют проведения поддерживающего ремонта до переселения граждан, а фундамент, цоколь и междуэтажные перекрытия жилого дома находятся в неудовлетворительном, предаварийном состоянии. При проведении экспертного обследования помещений <адрес> установлено, что несущие конструкции помещения имеют дефекты в связи с нормальным физическим износом и значительным сроком эксплуатации, отсутствие проведения своевременного капитального ремонта способствовало снижению несущей способности конструкций, износ квартиры составляет 65%.
Согласно заключению эксперта, кровля жилого дома в связи с прогибом стропильной системы находится в неудовлетворительном состоянии и при наличии больших снегопадов и увеличения нагрузки может вызвать разрушение стропильной системы и кровельного покрытия.
Из объяснений административного истца установлено, что с момента принятия органом местного самоуправления в 2019 году решения о необходимости проведения капитального ремонта дома, в доме ремонтных работ не производилось. Обратного суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая техническое состояние дома, которое уже в 2019 году являлось непригодным для проживания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими о непригодности его для нормального функционирования, степень его аварийности, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого находятся в ограниченно-работоспособном, представляющем опасность для проживания в здании, фактический износ здания, составивший на май 2023 года 65%, суд приходит к выводу, что установленный администрацией муниципального района срок расселения жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> нельзя признать разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, а равно постановление администрации в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.
Достоверных доказательств обоснованности установления срока расселения многоквартирного дома до <дата> в материалы дела не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в целях устранения допущенных нарушений возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» РК обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу определить новый срок по расселению граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
административные исковые требования Файрушиной Л. И. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми № от <дата> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока для переселения граждан.
Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, определив новый срок по расселению граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.
Судья Ю.В. Рачковская