РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З., при секретаре судебного заседания Зубаировой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садриев А.М. к Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействия военного комиссариата и признании незаконной выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Садриев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействия военного комиссариата и признании незаконной выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
В отношении Садриева А.М. призывной комиссией Республики Башкортостан 05 декабря 2025 года было принято решение о призыве на военную службу.
Как указывает административный истец, в период призыва на военную службу в 2026 году медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в отношении него не проводились, при этом ранее принятое решение о призыве на военную службу было обращено к исполнению, Садриеву А.М. вручена повестка о явке 18 июня 2026 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец ссылается на то, что после принятия решения о призыве на военную службу возникли обстоятельства, которые, по его мнению, могли повлечь принятие в отношении него иного решения, связанного с состоянием здоровья.
В подтверждение указанных обстоятельств Садриев А.М. ссылается на результаты МРТ крестцово-подвздошных сочленений от 23 сентября 2025 года, заключение врача-ревматолога от 09 октября 2025 года, заключение врача-ревматолога от 19 марта 2026 года, результаты МРТ крестцово-подвздошных сочленений от 27 марта 2026 года.
Согласно доводам административного иска, Садриева А.М. беспокоят тянущие боли в поясничной области, утренняя скованность, боли при физических нагрузках и ношении тяжестей, сохраняющиеся также в состоянии покоя.
Административный истец указывает на наличие у него заболевания - анкилозирующего спондилита с внеаксиальными проявлениями (артрит, коксит), умеренной степени активности, в связи с чем полагает, что состояние его здоровья подлежало дополнительной оценке при определении категории годности к военной службе.
В связи с изменением состояния здоровья Садриев А.М., как следует из административного искового заявления, обратился в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре ранее принятого решения о призыве на военную службу, в котором просил провести в отношении него медицинское освидетельствование и при необходимости направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза.
По утверждению административного истца, указанное заявление и представленные им медицинские документы военным комиссариатом во внимание приняты не были. Сотрудниками военного комиссариата ему в устной форме было сообщено, что ранее принятое решение о призыве на военную службу действует в течение одного года и повторное медицинское освидетельствование проводиться не будет.
Садриев А.М. полагает, что при поступлении его заявления о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан обязан был зарегистрировать заявление и направить соответствующие материалы в призывную комиссию Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о наличии оснований для отмены ранее принятого решения о призыве на военную службу и принятия иного решения.
Между тем, как указывает административный истец, его заявление в призывную комиссию Республики Башкортостан направлено не было, медицинские документы и жалобы на состояние здоровья не получили соответствующей оценки, а ему была выдана повестка на 18 июня 2026 года для отправки к месту прохождения военной службы.
По мнению Садриева А.М., указанным бездействием Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан нарушен установленный законом порядок проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также его право на оценку актуального состояния здоровья до направления к месту прохождения военной службы.
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившееся в ненаправлении его личного дела и заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в призывную комиссию Республики Башкортостан до выдачи повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признать незаконной выдачу Военным комиссариатом города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
В судебное заседание административный истец Садриев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованных лиц - Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие оснований для признания их явки обязательной, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующего органа, порядок и основания совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли оно нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.
Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3.1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе отменить решение о призыве на военную службу в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения.
В соответствии с пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Пунктом 16? указанного Положения предусмотрено, что при возникновении у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, он вправе подать в военный комиссариат заявление о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы направляются для рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что Садриев А.М. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
Решением призывной комиссии Стерлитамакского района от 28 октября 2025 года № 4/27/106 Садриев А.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», на основании статей 13 «д», 65 «г» графы I Расписания болезней, призван на военную службу.
Решением призывной комиссии Республики Башкортостан, оформленным протоколом № 39 от 05 декабря 2025 года, указанное решение о призыве Садриева А.М. на военную службу утверждено.
Ранее Садриев А.М. обращался в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, ссылаясь, в том числе, на состояние здоровья и наличие заболевания «анкилозирующий спондилит».
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 года по административному делу № 2а-1023/2026 в удовлетворении административных исковых требований Садриева А.М. о признании незаконным решения призывной комиссии города Стерлитамак от 28 октября 2025 года № 4/27/106 о призыве на военную службу отказано.
Таким образом, ранее принятое в отношении Садриева А.М. решение о призыве являлось предметом самостоятельной судебной проверки.
Вместе с тем после принятия указанного судебного решения Садриевым А.М. представлены новые медицинские документы, в том числе заключение врача-ревматолога от 19 марта 2026 года и результаты МРТ крестцово-подвздошных сочленений от 27 марта 2026 года, на которые он ссылается как на новые обстоятельства, возникшие после принятия решения о призыве на военную службу.
10 апреля 2026 года Садриеву А.М. выдана повестка серии № о явке 18 июня 2026 года в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы.
На момент выдачи повестки решение о призыве Садриева А.М. отменено либо изменено не было и сохраняло юридическую силу.
В связи с наличием новых медицинских документов Садриев А.М. обратился в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре ранее принятого решения о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска Садриев А.М. указывает, что указанное заявление и представленные им медицинские документы были проигнорированы, его личное дело и заявление не направлены для рассмотрения в призывную комиссию Республики Башкортостан, при этом ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Указанные доводы материалами дела не подтверждаются.
Из письма Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 28 апреля 2026 года № 36/ОП/955 следует, что заявление Садриева А.М. и копии представленных им медицинских документов направлены в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Согласно сообщению Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан от 18 мая 2026 года № ЦВВЭ/1011 обращение Садриева А.М. рассмотрено, его личное дело запрошено для изучения, административный истец подлежал вызову на контрольное медицинское освидетельствование.
Кроме того, из письма начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан от 18 мая 2026 года № ЦВВЭ/999 следует, что Садриев А.М. включен в список граждан, подлежащих вызову на контрольное медицинское освидетельствование 04 июня 2026 года.
Таким образом, заявление Садриева А.М. и представленные им медицинские документы были направлены для рассмотрения, его личное дело истребовано, в отношении административного истца организовано проведение контрольного медицинского освидетельствования.
В этой связи довод административного истца о бездействии Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившемся в ненаправлении его заявления, медицинских документов и личного дела для рассмотрения вопроса о наличии оснований для пересмотра ранее принятого решения о призыве, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Не имеется оснований и для признания незаконной выдачи Садриеву А.М. повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
Вручение призывнику повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы является предусмотренной законом формой реализации ранее принятого решения о призыве.
На момент выдачи Садриеву А.М. повестки решение о его призыве сохраняло юридическую силу, в установленном законом порядке отменено либо изменено не было.
При этом выдача повестки не препятствовала Садриеву А.М. сообщить о возникновении новых обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, поскольку пункт 16? Положения о призыве на военную службу предусматривает возможность подачи такого заявления не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке.
Из материалов дела следует, что до назначенной даты отправки Садриева А.М. — 18 июня 2026 года — его заявление и медицинские документы были направлены для рассмотрения, личное дело истребовано, а сам Садриев А.М. включен в список граждан, подлежащих контрольному медицинскому освидетельствованию 04 июня 2026 года.
Следовательно, выдача повестки не повлекла нарушения права административного истца на рассмотрение вновь возникших обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья.
Доводы Садриева А.М. о наличии у него заболевания и возможности установления категории годности «В» сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия).
Предметом настоящего административного дела является не законность решения призывной комиссии от 28 октября 2025 года и не правильность установленной Садриеву А.М. категории годности к военной службе, а заявленное бездействие военного комиссариата по ненаправлению материалов для рассмотрения новых обстоятельств и законность выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
При этом новые медицинские документы административного истца не были оставлены без рассмотрения, а послужили основанием для направления соответствующих материалов и организации контрольного медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом бездействие материалами дела не подтверждено, а выдача повестки произведена во исполнение действующего решения о призыве на военную службу и требованиям действующего законодательства не противоречит.
Таким образом, совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, судом не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Садриев А.М. к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействия Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, выразившегося в ненаправлении личного дела и заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в Призывную комиссию Республики Башкортостан до выдачи повестки на отправку к месту прохождения военной службы, признании незаконной выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года
Судья Р.З. Максютов