РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., при секретаре судебного заседания Зубаировой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарова А.П. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врачей-специалистов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Бочаров А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врачей-специалистов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
6 ноября 2025 года призывной комиссией города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в отношении него принято решение о призыве на военную службу.
Как указал административный истец, к периоду призыва 2026 года состояние его здоровья значительно изменилось, в связи с чем он обратился с заявлением о пересмотре ранее принятого решения о призыве ввиду возникновения новых обстоятельств. Его заявление и медицинские документы были направлены в призывную комиссию Республики Башкортостан для рассмотрения и решения вопроса о проведении контрольного медицинского освидетельствования.
По утверждению Бочарова А.П., 26 мая 2026 года в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Республики Башкортостан. Вместе с тем заявленные им жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы надлежащим образом учтены не были, направление на дополнительное медицинское обследование ему не выдавалось. По окончании освидетельствования ему было сообщено о принятии решения о призыве на военную службу.
Впоследствии в Реестре направленных (врученных) повесток была размещена электронная повестка о явке 18 июня 2026 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Для установления номера и даты принятого призывной комиссией Республики Башкортостан решения административный истец направил заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако, как указал Бочаров А.П., ответ на указанное обращение им получен не был.
Не соглашаясь с результатами проведенного контрольного медицинского освидетельствования, административный истец указал, что его беспокоят выраженное затруднение дыхания, чувство нехватки воздуха, затрудненный выдох, приступы одышки при физической нагрузке, эпизоды удушья, чувство сдавления в грудной клетке, свистящие хрипы при дыхании, кашель с трудноотделяемой мокротой, аллергические реакции по типу отека Квинке на красные ягоды.
Кроме того, указал на постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся после физической нагрузки и иррадиирующие в нижние конечности, боли в области левой лопатки, ограничение физической активности, а также боли в стопах, преимущественно слева, усиливающиеся при ходьбе, длительном стоянии и нагрузке, с распространением болей в коленный сустав и поясничную область.
В административном иске Бочаров А.П. сослался на наличие у него заболеваний: «бронхиальная астма, аллергическая форма, персистирующее течение, дыхательная недостаточность 1 степени», «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжи Шморля L3-L5, хронический болевой синдром», «плоскостопие», которые, по его мнению, подлежат оценке соответственно по статьям 52, 66 и 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Административный истец считает, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования врачи-специалисты не вправе были самостоятельно оценивать имеющиеся у него заболевания без направления на дополнительное обследование, поскольку диагностические мероприятия должны проводиться медицинскими организациями.
Также указал, что в отношении него не проводились заседание призывной комиссии и профессиональный психологический отбор, необходимые, по его мнению, для принятия нового решения о призыве на военную службу.
По мнению Бочарова А.П., допущенные нарушения порядка медицинского освидетельствования повлекли принятие незаконного решения о его призыве на военную службу и нарушили право на полное и всестороннее исследование состояния здоровья и освобождение от призыва при наличии соответствующих медицинских оснований.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве его на военную службу, принятое в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в 2026 году; признать незаконным итоговое заключение врачей-специалистов по результатам контрольного медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан восстановить нарушенное право путем направления его на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения для подтверждения диагноза и заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
В судебном заседании административный истец Бочаров А.П. заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионова Г.Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, а также представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий и бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующего органа, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, а также соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий возлагается на административного ответчика, а обстоятельств нарушения прав и законных интересов — на административного истца.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходимо установить одновременно несоответствие оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок призыва граждан на военную службу регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, и Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по одной из предусмотренных законом категорий.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под обследованием понимается комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, а под освидетельствованием — изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина в целях определения его годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 20 названного Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе в ходе освидетельствования гражданин направляется на обследование в медицинскую организацию.
Таким образом, направление на дополнительное медицинское обследование производится не во всех случаях заявления гражданином жалоб на состояние здоровья или представления медицинских документов, а при невозможности вынесения заключения о категории годности в ходе медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятое в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки данных воинского учета.
Гражданин, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в военный комиссариат, в котором состоит на воинском учете, о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. В этом случае соответствующие материалы в установленный срок направляются для рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе отменить ранее принятое решение о призыве на военную службу, в том числе собственное, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения, и принять иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что Бочаров А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.
Решением призывной комиссии города Стерлитамак от 29 ноября 2023 года Бочарову А.П. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024 года.
1 июля 2024 года Бочаров А.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», и призван на военную службу. Решение о призыве отменено призывной комиссией Республики Башкортостан 15 июля 2024 года.
3 октября 2024 года в отношении Бочарова А.П. вновь принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
17 октября 2025 года призывной комиссией города Стерлитамак принято решение о направлении Бочарова А.П. на медицинское обследование с последующей явкой на повторное медицинское освидетельствование 6 ноября 2025 года.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № 25/40/396 от 6 ноября 2025 года Бочаров А.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», по пункту «г» статьи 26 Расписания болезней, призван на военную службу и предназначен в команду К-65.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указанное решение подлежало исполнению в течение одного года со дня его принятия и на момент возникновения спорных правоотношений сохраняло силу.
Впоследствии Бочаров А.П., ссылаясь на изменение состояния здоровья, обратился с заявлением о пересмотре ранее принятого решения.
Письмом Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 28 апреля 2026 года № 36/ОГГ/921 ему сообщено, что заявление и копии медицинских документов направлены в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Согласно рапорту фельдшера Каримовой Ю.Р. 18 мая 2026 года Бочаров А.П. был оповещен по телефону о необходимости прибытия 26 мая 2026 года к 10 часам для прохождения контрольного медицинского освидетельствования по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 156.
Вместе с тем материалы административного дела не содержат сведений о явке Бочарова А.П. на назначенное контрольное медицинское освидетельствование и документов, подтверждающих фактическое его прохождение.
Таким образом, обращение административного истца оставлено без рассмотрения не было: заявление и медицинские документы направлены в Центр военно-врачебной экспертизы, определены дата, время и место контрольного медицинского освидетельствования, Бочаров А.П. о них оповещен.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования его жалобы были проигнорированы, медицинские документы не исследованы, диагноз определен неправильно, а направление на дополнительное обследование необоснованно не выдано, материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе направление гражданина на дополнительное медицинское обследование производится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.
Следовательно, наличие жалоб на состояние здоровья и медицинских документов само по себе не влечет безусловной обязанности направить гражданина на дополнительное обследование.
Бочаров А.П. ссылается на наличие бронхиальной астмы, заболеваний позвоночника и плоскостопия, которые, по его мнению, подлежат оценке по статьям 52, 66 и 68 Расписания болезней. Вместе с тем доказательств того, что указанные заболевания имелись у него в форме и степени выраженности, влекущих установление иной категории годности к военной службе, материалы дела не содержат.
Из выписки из Реестра направленных (врученных) повесток следует, что 8 июня 2026 года Бочарову А.П. направлена повестка о явке 18 июня 2026 года для отправки к месту прохождения военной службы.
При этом доказательств принятия призывной комиссией Республики Башкортостан в 2026 году самостоятельного решения о призыве Бочарова А.П. на военную службу материалы дела не содержат. Сам административный истец указывает, что для выяснения номера и даты такого решения обращался с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии.
При наличии действующего решения о призыве от 6 ноября 2025 года направление повестки для отправки к месту прохождения военной службы не подтверждает принятие нового решения призывной комиссией Республики Башкортостан.
Не основаны на законе и доводы административного истца о необходимости повторного проведения всего комплекса призывных мероприятий, включая профессиональный психологический отбор и новое заседание призывной комиссии. Обращение гражданина с заявлением о возникновении новых обстоятельств само по себе не прекращает действие ранее принятого решения о призыве. В таком случае законом предусмотрена проверка заявленных обстоятельств и возможность отмены ранее принятого решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации при наличии соответствующих оснований.
Требование о признании незаконным итогового заключения врачей-специалистов также удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат документа, подтверждающего прохождение Бочаровым А.П. 26 мая 2026 года контрольного медицинского освидетельствования и принятие по его результатам оспариваемого заключения.
Поскольку незаконность оспариваемых решения и медицинского заключения материалами дела не подтверждена, оснований для удовлетворения производного требования о возложении на призывную комиссию Республики Башкортостан обязанности направить Бочарова А.П. на дополнительное медицинское обследование также не имеется.
При установленных обстоятельствах совокупность предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
В удовлетворении административных исковых требований Бочарова А.П. следует отказать.
Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бочарова А.П. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании незаконными решения призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве на военную службу, итогового заключения врачей-специалистов по результатам контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.
Судья Р.З. Максютов