РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаттахова ФИО7 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Фаттахов В.Р. обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ по вынесению решения от 10.04.2026, отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10.04.2026 в части признании административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии г. Стерлитамак РБ, военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан по вручению ему повестки на отправку без соблюдения законодательства, обязать призывную комиссию г. Стерлитамак Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ устранить допущенные нарушения.
В обосновании иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. 10.04.2026 г. он был направлен на прохождение медицинской комиссии, году предъявлял жалобы на проблемы со здоровьем- <данные изъяты>, просил выдать ему направление на дополнительное обследование, однако все его жалобы медицинской комиссией были проигнорированы. По результатам обследования у него выявился диагноз –«<данные изъяты>
После прохождения медицинской комиссии он был сразу направлен на призывную комиссию, где был признан годным к военной службе и ему была выдана повестка.
В судебном заседании административный истец Фаттахов В.Р. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что направления на дополнительные обследования проигнорированы, давление 160/90, состоял на гипертоническом учете с 14.03.2025 г. как гипертоник, сняли 11 сентября 2025г.
Представитель административного истца Шаймарданов О.Р. по устному ходатайству заявленные требования поддержал.
Представитель Военного комиссариата Республики Башкортостан по доверенности Ионова Г.Х. в удовлетворении административного иска просит отказать.
В судебное заседание представители административных ответчиков - призывной комиссии г. Стерлитамак РБ, Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон).
В силу пункта 2 статьи 22 Закона основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
В приложении к указанному Положению имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа. при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».
Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 29 Закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что Фаттахов В.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии от 13.06.2023г. предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, сроком до 30.06.2025г.
17.06.2025г. истец прошел медицинское освидетельствование, в связи с наличием сомнений в диагнозе медицинской комиссией на основании п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе призывнику выдано направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, с результатами явится в призывную комиссию 04.07.2025г.
Решением призывной комиссии от 15.07.2025г. предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, до 01.10.2025г. для обследования и лечения по выявленным заболеваниям.
07.10.2025г. по результатам медицинского освидетельствования истцу выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 47 графы I п. «б», ст. 62 графы I п. «д» Расписания болезней. Призывной комиссией г. Стерлитамак вынесено решение № 1/7/7 о призыве на военную службу.
Истцу выдана повестка на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации на 22.10.2025г.
Не согласившись с решением призывной комиссии Фаттахов В.Р. обратился в суд. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.11.2025г. по административному делу № 2а-8822/2025 в удовлетворении административного искового заявления Фаттахова ФИО8 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от 07.10.2025 № 1/7/7 было отказано.
В настоящем административном исковом заявлении Фаттахов В.Р. просит признать незаконными действия призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ по вынесению решения от 10.04.2026 г. и отменить данное решение.
Однако призывной комиссией г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, военным комиссариатом г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ такое решение 10.04.2026г. не принималось, что подтверждается материалами дела.
Годным к военной службе и о призыве на военную службу Фаттахова В.Р. призывной комиссией г. Стерлитамак решение № 1/7/7 было принято 07.10.2025г.
Законность вышеуказанного решения призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан о призыве от 07.10.2025 г. было предметом рассмотрения Стерлитамакского городского суда РБ в рамках административного дела № 2а-8822/2025 г., по которому принято решение по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Фаттахова ФИО9 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Гамова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2026 года.