РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З., при секретаре судебного заседания Зубаировой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саттарова Д.Т. к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование
УСТАНОВИЛ:
Саттаров Дамир Тагирович обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б», обязать призывную комиссию Республики Башкортостан провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамака и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года им были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания – острого антрального гастродуоденита, ассоциированного с эрозиями, средней степени тяжести.
По результатам медицинского освидетельствования Саттаров Д.Т. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б». Административный истец с данным заключением не согласился, полагая, что имеющееся у него заболевание подпадает под положения статьи 61 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и является основанием для установления категории годности «Г» – временно не годен к военной службе.
Как указывает административный истец, решение, принятое в период осеннего призыва 2025 года, реализовано не было.
В период между осенним призывом 2025 года и весенним призывом 2026 года состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем он обратился в Военный комиссариат города Стерлитамака и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о несогласии с ранее принятым решением и направлении его личного дела в призывную комиссию Республики Башкортостан для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
04 июня 2026 года при прохождении контрольного медицинского освидетельствования Саттаров Д.Т. вновь указал на наличие заболевания желудочно-кишечного тракта и представил медицинские документы, в том числе протокол эзофагогастродуоденоскопии от 22 апреля 2026 года и заключение консультанта от 23 апреля 2026 года.
По результатам медицинского освидетельствования административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б».
Полагая принятое решение незаконным и нарушающим его права, Саттаров Д.Т. обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец Саттаров Д.Т., представители административных ответчиков – Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, а также представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении них соответствующего решения.
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» – годен к военной службе; «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» – ограниченно годен к военной службе; «Г» – временно не годен к военной службе; «Д» – не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения военно-врачебной экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Граждане при призыве на военную службу освидетельствуются по графе I Расписания болезней.
Статья 59 Расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.
В соответствии с пунктом «в» статьи 59 Расписания болезней при незначительном нарушении функций гражданам, освидетельствуемым по графе I, устанавливается категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту «в» статьи 59 Расписания болезней относятся, в том числе, хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.
Статья 61 Расписания болезней предусматривает категорию годности «Г» – временно не годен к военной службе – при временных функциональных расстройствах органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.
Таким образом, при проведении военно-врачебной экспертизы категория годности к военной службе определяется не только исходя из установленного медицинской организацией диагноза, но и с учетом степени нарушения функций организма и условий, предусмотренных соответствующей статьей Расписания болезней.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Саттаров Д.Т. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
В период осеннего призыва 2025 года Саттаров Д.Т. проходил медицинское освидетельствование.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № 37/28/1086 от 27 ноября 2025 года Саттаров Д.Т. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения – 3, по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
В последующем административным истцом представлены медицинские документы, касающиеся состояния органов пищеварения.
Согласно протоколу эзофагогастродуоденоскопии ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от 22 апреля 2026 года у Саттарова Д.Т. выявлены катаральный эзофагит, дилатация кардии, острый эрозивный антрум-гастрит, острый эрозивный дуоденит.
Из заключения врача-гастроэнтеролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 23 апреля 2026 года следует, что Саттарову Д.Т. установлен диагноз: острый антральный гастродуоденит, ассоциированный с эрозиями, средней степени тяжести; сопутствующее заболевание – ГЭРБ, катаральный эзофагит. Рекомендованы соблюдение диеты, лечение и наблюдение участкового терапевта по месту жительства, исследование на Helicobacter pylori, медикаментозное лечение продолжительностью один месяц.
Из выписки из решения призывной комиссии Республики Башкортостан следует, что решением призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан Саттаров Д.Т. был признан годным к военной службе с категорией годности «А», призван на военную службу и предназначен в команду К-СВ.
Решением призывной комиссии Республики Башкортостан, оформленным протоколом № 74 от 08 июня 2026 года, решение призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан о призыве Саттарова Д.Т. на военную службу отменено, Саттаров Д.Т. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-3» на основании пункта «в» статьи 59 графы I Расписания болезней.
Полагая, что установленный ему диагноз острого антрального гастродуоденита, ассоциированного с эрозиями, является основанием для применения статьи 61 Расписания болезней и установления категории годности «Г», Саттаров Д.Т. обратился в суд с настоящим административным иском.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии установленной ему категории годности «Б-3» состоянию его здоровья, суд учитывает, что протокол эзофагогастродуоденоскопии от 22 апреля 2026 года и заключение врача-гастроэнтеролога от 23 апреля 2026 года подтверждают наличие у Саттарова Д.Т. на момент обследования заболевания органов пищеварения.
Вместе с тем статья 61 Расписания болезней предусматривает установление категории годности «Г» при наличии именно временного функционального расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.
Из заключения врача-гастроэнтеролога от 23 апреля 2026 года следует, что Саттарову Д.Т. рекомендованы лечение и наблюдение участкового терапевта по месту жительства, соблюдение диеты и медикаментозная терапия продолжительностью один месяц. Данных о наличии у административного истца временного функционального расстройства органов пищеварения, препятствующего прохождению военной службы на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, указанное заключение не содержит.
Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Саттарова Д.Т. на момент принятия оспариваемого решения временного функционального расстройства органов пищеварения, являющегося основанием для применения статьи 61 Расписания болезней, в материалы дела не представлено.
Само по себе указание в медицинской документации на острый характер заболевания при отсутствии сведений о вызванном им временном функциональном расстройстве не свидетельствует о наличии безусловных оснований для установления категории годности «Г».
При этом по результатам контрольного медицинского освидетельствования состояние здоровья Саттарова Д.Т. было оценено призывной комиссией Республики Башкортостан, решение о его призыве на военную службу отменено и ему установлена категория годности «Б-3» по пункту «в» статьи 59 графы I Расписания болезней.
Из письменных пояснений врача-терапевта Белоусовой Н.В. следует, что в период осеннего призыва 2025 года при медицинском освидетельствовании Саттарова Д.Т. по терапевтическому профилю ему был установлен диагноз «нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы», соответствующий пункту «б» статьи 47 графы I Расписания болезней и категории годности «Б-3».
Указанные пояснения относятся к медицинскому освидетельствованию административного истца в период осеннего призыва 2025 года по иной патологии и сведений, подтверждающих наличие у него временного функционального расстройства органов пищеварения на момент принятия оспариваемого решения, не содержат.
Таким образом, объективных медицинских данных, свидетельствующих о наличии у Саттарова Д.Т. на момент принятия оспариваемого решения предусмотренного статьей 61 Расписания болезней временного функционального расстройства органов пищеварения, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать установленную ему категорию годности «Б-3» не соответствующей требованиям Расписания болезней не имеется.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан не имеется.
Поскольку требование об обязании призывной комиссии Республики Башкортостан провести повторное медицинское освидетельствование является производным от требования об оспаривании решения призывной комиссии, оно также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Саттарова Д.Т. к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года
Судья Р.З. Максютов