РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., при секретаре судебного заседания Зубаировой Ю.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ханмурзина Р.М. к Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Ханмурзин Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. 8 июня 2026 года призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу, о чем ему было сообщено в день заседания комиссии и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 22 июня 2026 года.
Не соглашаясь с указанным решением, административный истец ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования сообщал врачам-специалистам о наличии жалоб на состояние здоровья, в том числе на эпизоды потери сознания и головокружения, повышение артериального давления, боли в поясничном отделе позвоночника, области сердца, левом плечевом и правом коленном суставах, затруднение носового дыхания, боли и иные нарушения со стороны нижних конечностей.
По утверждению административного истца, указанные жалобы могли свидетельствовать о наличии заболеваний, способных повлиять на определение категории его годности к военной службе. Вместе с тем направления на дополнительное обследование для уточнения состояния здоровья и диагнозов ему выданы не были, несмотря на заявленные им соответствующие просьбы.
Административный истец полагает, что медицинское освидетельствование проведено неполно, имеющиеся у него жалобы должным образом не исследованы, вследствие чего категория годности к военной службе определена без получения необходимых медицинских сведений, что повлекло принятие незаконного, по его мнению, решения о призыве на военную службу.
Кроме того, административный истец указывает, что после заседания призывной комиссии обращался с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако на момент обращения в суд такая выписка ему предоставлена не была.
На основании изложенного Ханмурзин Р.М. просил признать незаконным решение Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о его призыве на военную службу, а также истребовать из военного комиссариата личное дело призывника и сведения о составе врачей-специалистов, привлекавшихся к медицинскому освидетельствованию.
Протокольным определением от 17 июля 2026 года к участию в деле были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан, а также в качестве заинтересованных лиц Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
Административный истец Ханмурзин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованных лиц - Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, заявления административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что таким решением нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующего органа, порядок и основания принятия оспариваемого решения, а также соответствует ли содержание такого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания законности оспариваемого решения - на орган, его принявший.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении них одного из предусмотренных законом решений, в том числе решения о призыве на военную службу.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 названного Федерального закона по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по одной из установленных законом категорий, в том числе категории «А» — годен к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные положения предусмотрены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте он направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.
Таким образом, необходимость дополнительного медицинского обследования возникает в случае, когда имеющиеся сведения о состоянии здоровья призывника не позволяют по результатам медицинского освидетельствования вынести заключение о категории его годности к военной службе.
Из материалов дела следует, что Ханмурзин Р.М., 6 февраля 2008 года рождения, состоял на воинском учете и в 2026 году проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Стерлитамакского района № 19/2/299 Ханмурзин Р.М. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с категорией годности «А», после чего в отношении него принято решение о призыве на военную службу и предназначении в команду К — ВКС.
Из справки Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 24 июля 2026 года № 36/Ог/1714 следует, что Ханмурзин Р.М. призван на военную службу и 25 июня 2026 года отправлен со сборного пункта Республики Башкортостан к месту прохождения военной службы.
Оспаривая решение призывной комиссии, Ханмурзин Р.М. ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования сообщал врачам о головокружениях, эпизодах потери сознания, повышении артериального давления, болях в области сердца, поясничном отделе позвоночника, левом плечевом и правом коленном суставах, затруднении носового дыхания и болях в нижних конечностях. По утверждению административного истца, несмотря на указанные жалобы, направления на дополнительное обследование ему выданы не были.
Ханмурзин Р.М. полагает, что заявленные им жалобы могли свидетельствовать о наличии бессудорожной эпилепсии, плоскостопия III степени, гипертонической болезни, гонартроза, артроза плечевого сустава, полипозного синусита, остеохондроза с поясничной радикулопатией, сколиоза грудного отдела позвоночника и ишемической болезни сердца, которые могли повлиять на определение категории его годности к военной службе.
Между тем исследованные судом медицинские сведения не подтверждают наличие у Ханмурзина Р.М. перечисленных заболеваний в указанных им форме и степени выраженности.
Из представленного перечня уточненных диагнозов следует, что в различные периоды у Ханмурзина Р.М. фиксировались, в частности, приобретенная плоская стопа, заболевания верхних дыхательных путей, функциональное нарушение кишечника, заболевание поджелудочной железы, а также неуточненное расстройство вегетативной нервной системы.
При этом сведений об установлении Ханмурзину Р.М. плоскостопия III степени либо плоскостопия, сопровождающегося соответствующим нарушением функций, эпилепсии, гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, гонартроза, артроза плечевого сустава, полипозного синусита, поясничной радикулопатии, сколиоза в степени, влияющей на категорию годности к военной службе, материалы дела не содержат.
По результатам медицинского освидетельствования категория годности Ханмурзина Р.М. была определена - «А», то есть годен к военной службе. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имевшиеся на тот момент сведения о состоянии его здоровья объективно не позволяли вынести такое заключение и требовали обязательного проведения дополнительного медицинского обследования для уточнения диагноза, судом не установлено.
Само по себе несогласие административного истца с установленной категорией годности и его предположение о возможности наличия иных заболеваний не свидетельствуют о незаконности медицинского заключения и принятого на его основании решения призывной комиссии.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если основания для удовлетворения таких требований не установлены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ханмурзина Радмира Мутагаровича к Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья Р.З. Максютов