РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева ФИО5 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Яковлев В.А. обратился с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Призывной комиссией в отношении него 21.10.2025 было принято решение о призыве на военную службу. К моменту призыва на военную службу 2026 г. состояние здоровья значительно поменялось, в связи с чем, было подано заявление на пересмотр решения призывной комиссии. Дело было направлено в призывную комиссию Республики Башкортостан для рассмотрения и решения вопроса о вызове на КМО. 04.06.2026 было проведено КМО в военном комиссариате Республики Башкортостан, жалобы были проигнорированы, в этот же день сотрудник и военного комиссариата огласили, что призывная комиссия Республики Башкортостан вынесла решение о призыве, была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 20.07.2026. С решением призывной комиссии не согласен. Имеются жалобы на: <данные изъяты>; диагноз – «<данные изъяты> которые относятся к ст.ст.43, 52 Расписания болезней. Иных мероприятий призывной комиссией Республики Башкортостан не проводилось: не было заседания призывной комиссии, мероприятия по профессиональному психологическому отбору тоже не проводилось, которое необходимы при принятии нового решения, а также не направляли на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец Яковлев В.А. просит признать решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 г., незаконным; признать итоговое заключение врачей-специалистов по результатам контрольного медицинского освидетельствования незаконным; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.
В судебном заседании административный истец Яковлев В.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что 21.10.2025 было решение призывной комиссии о призыве, 04.06.2026 прошел КМО, где представил все медицинские документы – результаты спирографии от ноября и марта без заключительного диагноза врачей, по гипертонии – не представил; 13.07.2026 пришло письмо, что не проходил КМО.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности Ионова Г.Х. в удовлетворении исковых требований просила отказать; указала, что все диагнозы были учтены; весной 2025 г. истцу была предоставлена отсрочка по заболеванию – гипертония, медицинские документы не представил, в связи с чем, в осенний призыв 2025 г. была установлена категория Б-3, иных заболеваний не заявлял. В рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения призывной комиссии первоначально решение не выносилось, был освидетельствован в военном комиссариате г.Стерлитамак, в последующем личное дело было направлено на КМО, где нового решения не принималось, проверялось только наличие новых заболеваний и основания для освобождения.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что административный истец Яковлев В.А. состоит на воинском учете военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 12.03.2021 г.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 44/1400 от 23.06.2022 Яковлев В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2025.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 32/786 от 20.05.2025 Яковлев В.А. признан временно не годным к военной службе, установлена категория годности Г на основании ст.48 «г» Расписания болезней. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2025. Направлен на лечение.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 14/13/445 от 21.10.2025 Яковлев В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3 на основании ст.43 «г», 56 «в» Расписания болезней. Призван на военную службу.
При проведении медицинского освидетельствования Яковлевым В.А. были заявлены жалобы на повышение артериального давления.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 21.10.2025 врачом терапевтом установлено, что Яковлев В.А. состоял на Д-учете, к врачам не обращался, заболевание не прогрессирует, на основании медицинских документов установлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степ. риск 2; выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
23.03.2026 Яковлевым В.А. в адрес Военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направлено заявление на пересмотр с приложением спирографии от 21.11.2025.
17.04.2026 Яковлев В.А. освидетельствован медицинской комиссией Военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта от 17.04.2026, которому заявлены жалоба на повышение артериального давления, указано, что <данные изъяты> ст. риск 2 на основании ст.43 «г» Расписания болезней, что соответствует категории годности Б-3.
На основании жалобы Яковлева В.А. личное дело призывника было направлено в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан.
Письмом от 18.05.2026 Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан известил Яковлева В.А. о том, что личное дело запрошено, будет вызван на контрольное медицинское освидетельствование, дата которого будет доведена дополнительно военным комиссариатом г.Стерлитамак и Стерлитамакского района.
В судебном заседании истцом не оспаривался факт того, что обращаясь с заявлением о пересмотре решения, были направлены только результаты спирографии.
04.06.2026 Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу Яковлева В.А. с указанием на заболевание – <данные изъяты> на листе медицинского освидетельствования врача-терапевта от 17.04.2026 указано, что документально удостоверяющих диагноз <данные изъяты> не представлены, на 04.06.2026 в РМИАС также их нет. Рекомендовано представить вышеуказанные документы.
Таким образом, призывной комиссией Республики Башкортостан решение об определении категории годности либо утверждении ранее принятого решения призывной комиссии районного комиссариата не принималось.
Не согласившись с вышеприведенным решением, административный истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на наличие заболевания – <данные изъяты>, препятствующие прохождению военной службы.
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Статьей 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Административным истцом в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания гипертоническая болезнь, которые ранее были предметом рассмотрения при принятии призывной комиссией решения.
Согласно представленной по запросу суда выписке из амбулаторной карты Яковлева В.А., имеются сведения об установлении диагнозов <данные изъяты> достигнут. Риск ССО 2»; сведений об установлении диагноза «<данные изъяты> либо посещение врачей и лечение по указанному заболеванию не имеется.
Таким образом, медицинских документов, свидетельствующих о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия административным истцом также не представлено.
Таким образом, довод административного истца о наличии у него диагноза, подпадающего под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.
В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Тем самым, истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, истец не представил.
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Учитывая, что призывной комиссией Республики Башкортостан решения в отношении административного истца не принималось, контрольно-медицинское освидетельствование не проводилось, оснований для удовлетворения административных требований не имеется.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Яковлева ФИО6 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 г.