РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарипова ФИО4 к призывной комиссии Стерлитамакского района, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Шарипов Д.З. обратился с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Весной 2026 г. призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, с чем не согласен. Во время прохождения медицинского освидетельствования были полностью проигнорированы заболевания и жалобы на здоровье. В настоящий момент беспокоят следующие жалобы: <данные изъяты>. В подтверждение озвученных жалоб готов был предоставить следующие медицинские документы: анализы крови/мочи 05.03.2026 – повышены АЛТ и холестерин, выписка из амбулаторной карты от 28.04.2026 – осмотр по потере слуха. Представленные жалобы и медицинские документы соответствуют заболеваниям, предусмотренным ст.ст.40, 68, 34, 66, 13 и других статьях Расписания болезней, что является основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен. Также, одновременно с исковым заявлением подал жалобу на проведение КМО в призывную комиссию Республики Башкортостан.
Административный истец Шарипов Д.З. просит признать решение призывной комиссии г.Стерлитамак и Стерлитамакского района, принятое весной 2026 г., о призыве на военную службу, незаконным; возложить на призывную комиссию обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления на дополнительное обследование, принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из текста Указа Президента РФ от 29.12.2025 N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что административный истец Шарипов Д.З. 28 января 2020 г. поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет Шарипову Д.З. была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Стерлитамакского района № 9/247 от 30 ноября 2021 г. Шарипов Д.З. признан годным к военной службе по категории годности Б-3; предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2025 г.
Решением призывной комиссии Стерлитамакского района № 9/18/225 от 9 декабря 2025 г. Шарипов Д.З. признан годным к военной службе по категории годности Б-3; предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31 августа 2026 г.
Согласно сведениям ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» Шарипов Д.З. отчислен из учреждения на основании приказа от 12 января 2026 г.
Решением призывной комиссии Стерлитамакского района № 11/25/96 от 14 апреля 2026 г. Шарипов Д.З. признан годным к военной службе (категория годности «Б-4») на основании ст.34 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
При проведении медицинского освидетельствования 14 апреля 2026 г. Шариповым Д.З. заявлены жалобы на переутомление при физической нагрузке, врачом терапевтом, исследовав результаты диагностических исследований: <данные изъяты>
Также заявлены жалобы на снижение зрения вдаль, врачом окулистом выставлен диагноз – <данные изъяты>
Иных жалоб заявлено не было, в связи с чем листы медицинского освидетельствования врачами специалистами не заполнялись.
Пунктом "е" статьи 13 графы I Расписания болезней предусмотрено, что диагнозу алиментарное ожирение 1 степени соответствует категория годности А-2.
Болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы статьей 34 Расписания болезней.
В силу пункта "г" статьи 34 Расписания болезней близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр позволяют принять призывной комиссии решение о годности либо годности с незначительными ограничениями призывника по несению военной службы (Б-3).
Не согласившись с вышеприведенным решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на наличие жалоб на: <данные изъяты>
При обращении с иском в суд, административным истцом представлены биохимический анализ крови и выписка из амбулаторной карты.
Согласно истребованных судом выписке из амбулаторной карты Шарипова Д.З. и амбулаторной карты сведения о нахождении на диспансерном учете отсутствуют, сведения о наличии заболеваний, указанных административным истцом в иске, и посещение врачей-специалистов по указанным заболеваниям отсутствуют. Из выписки следуют приемы врачей-специалистов: 17.03.2026 посещение кабинета врача-оториноларинголога, установлен диагноз: шум в ушах (субъективный); 17.03.2026 прием фельдшера, установлен диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы; 10.03.2026 – прием фельдшера, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам; 05.03.2026 – терапевтическое отделение, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам; 02.10.2025 – терапевтическое отделение, диагноз: острый фарингит неуточненный; 17.04.2025 – прием фельдшера, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам; 16.08.2021 – прием врача-хирурга, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам; 13.08.2021 – терапевтическое отделение, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам; 10.08.2021 – терапевтическое отделение, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам; 05.08.2021 – прием врача-оториноларинголога, диагноз: нейросенсорная потеря слуха двусторонняя; 02.08.2021 – терапевтическое отделение, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в материалы административного дела Шариповым Д.З. каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заявленных заболеваний, не представлено.
Таким образом, доказательств того, что административный истец имеет заболевания, препятствующие несению военной службы по призыву, не представлено.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать Шарипова Д.З. ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует из отметок в учетной карте призывника.
Административный истец при явке в Военный комиссариат по повестке, имел возможность предоставить медицинские документы для оценки призывной комиссией, не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед его отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья. Однако доказательств совершения им таких действий в личном деле призывника не имеется, суду не представлено.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, с учетом состояния здоровья.
Соответственно решение призывной комиссии Стерлитамакского района о призыве на военную службу административного истца от 14 апреля 2026 г., является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для освобождения призывника от призыва к военной службе, не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии подтверждено имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом отсутствия жалоб на состояние здоровья, и имеющихся медицинских сведений.
Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Правом на контрольное медицинское освидетельствование до обращения с иском в суд Шарипов Д.З. не воспользовался.
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Тем самым, истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, истец не представил.
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Шарипова ФИО5 к призывной комиссии Стерлитамакского района, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от 14 апреля 2026 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 г.