РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусабирова Рима Ханафиевича к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, главе Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шаймарданову Э.В., заместителю главы Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шорохову П.Н. об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Мусабиров Р.Х. обратился с административным иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что 5 мая 2025 г. истцом в Администрацию ГО г.Стерлитамак подано обращение на имя главы Шаймарданова Э.В., обращение зарегистрировано канцелярией. Срок ответа истек 5 июня 2025 г. По состоянию на 6 июня 2026 г. (дата подачи иска) ответ на обращение не получен; бездействие должностных лиц администрации продолжается более года. В связи с бездействием главы администрации была подана жалоба в прокуратуру г.Стерлитамак, которой вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, мотивированное наличием «мифического ответа» от 3 июня 2025 г. Доказательств направления данного ответа не представлено. Ответ получен не был.
Административный истец Мусабиров Р.Х. просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа г.Стерлитамак (главы Шаймарданова Э.В.), выразившееся в не рассмотрении обращения от 5 мая 2025 г. и не направлении ответа в установленный законом срок; обязать Администрацию городского округа г.Стерлитамак дать ответ по существу обращении от 5 мая 2025 г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шаймарданов Э.В., заместитель главы Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шорохов П.Н.
В судебном заседании административный истец Мусабиров Р.Х. административные требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что ответ является отпиской, сущность ответа не раскрыта.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенностям Горяева Е.С. с заявленными административными требованиями не согласилась, просила отказать, указав, что ответ был дан в установленные сроки 03.06.2026, нарушений и бездействия не имеется; заместитель вправе давать ответы на обращения, более того, заместитель ФИО5 отвечает по вопросам связи с общественностью; никакой передачи персональных данных не было, Главой были делегированы полномочия по даче ответа на обращения заместителю.
В судебное заседание административные ответчики глава Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4, заместитель главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определят, защищать ему или нет свое нарушенное или оспоренное право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Судом установлено, что Мусабировым Р.Х. в администрацию городского округа г.Стерлитамак подано обращение - договор на обслуживание физ.лица-персоны юр.лицами, в котором указано следующее:
«Настоящим договором, стороны подтверждают, что при обслуживании Физического лица-персоны, юр. лицами по оказанию услуг в силу ст.48 ГК РФ, ст.49 ГК РФ, Администрация г.Стерлитамак, МВД Республики Башкортостан, Генеральной Прокуратурой Республики Башкортостан, Минюст РБ, УФССП-России, Налоговой России, отделами ЗАГС, в обеспечении Качества моей Жизни, при оказании мне своих услуг согласно Устава юрлица, в силу ст.349.6 ТК РФ, согласно ФЗ-109, по охране прав, обеспечении безопасности, гарантии, муниципальных услуг, в прочих услуг, в соответствии с Уставной деятельностью, обязуются предоставить мне денежные средства, сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей). Сроки для моего обслуживания физ.лица по вашему уставу юр.лиц, я вам выделяю один раз в пол года, это 01 марта на 02 марта будущего года и 01 сентября на 02 сентября, будущего года соответственно. Время выделяю вам по данной Оферте, для обслуживания физ. Лица-персоны, для Администрации города и их вспомогательных структур, в 24 часа 00 минут 01 марта по 00 часов 10 минут, 02 марта, соответственно, для МВД время с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, Прокуратуре от 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, для Минюста 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, для Службы Судебных Приставов от 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, для Налоговой Инспекции с 01 час 00 минут до 01 час 10 минут, Службы ДПС от 01 час 10 минут до 01 час 20 минут, отделу ЗАГС от 01 час 01.40 минут в силу ст.436, 437, 438 ГК РФ, настоящий договор оферты, считается вами АКЦЕПТОВАННЫМИ, в случае вашего реагирования или направление в мой адрес, на мою персону любого документа, усматривающий намерение оказания вами мне услуг, или совершения каких-либо действий, вашими агентами согласно ФЗ-152, по оказанию мне ваших услуг не предусмотренное в период выделенного вам вышеназванного времени приема, установленных настоящим договором, более того, за пределами выделенного вам времени, на обслуживание моей персоны, вне определенного настоящим договором времени, требование к вам будут увеличены в 10 раз, оплатить мне в сумме, 1500000 (миллион рублей, ноль копеек). Поясняю вам откуда у вас у Чиновников, появляются деньги в Казне, ЦБ по ИНН и коллатеральный счет с кодом валюты 643 и 904-924 Внешэконом-банке. Я покупаю хлеб и в нем три НДС, покупаю пачку сахара в нм скрыто 4 НДС, купил стул там спрятано от моих глаз 10 НДС, все это взыскивается с меня и других Сограждан По УМОЛЧАНИЮ, с зарплаты сразу забирают 13 % НДФЛ, и Меня никто и не спрашивает, далее Акцизы, продажа нефти и газа за границу, леса, алмазов, железа, алюминия, и т.д., все это Наше Народное достояние по ст.9 Конституции РФ. Денег в казне много несколько триллионов рублей, Вам дорогие мои служить и служить народу, Готов принять ваши услуги и законы ваши принимаю по ст.328 ГК Российской Федерации, во благо своего народа».
Указанное обращение зарегистрировано Администрацией городского округа г.Стерлитамак 5 мая 2025 г.
Обращаясь с настоящим административным иском, Мусабиров Р.Х. оспаривает бездействие Администрации городского округа г.Стерлитамак (главы ФИО4), выразившееся в не рассмотрении обращения от 5 мая 2025 г. и не направлении ответа в установленный законом срок, ссылаясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письмом Администрации городского округа г.Стерлитамак от 3 июня 2026 г. № 2062-п на обращение Мусабирова Р.Х. от 5 мая 2025 г. сообщено последнему, что информация принята к сведению.
Ответ на обращение направлен Мусабирову Р.Х. простой почтовой корреспонденцией службой ООО «Стерлитамак-Печать» 6 июня 2025 г., что подтверждается представленным ответчиком почтовым реестром.
Также судом установлено, что из представленного по запросу суда надзорного производства следует, что прокуратурой г.Стерлитамак письмом от 23 апреля 2026 г. сообщено Мусабирову Р.Х. его обращение рассмотрено; установлено, что 5 мая 2025 г. в администрации городского округа г.Стерлитамак зарегистрировано обращение о сроках оказания услуг и иным вопросам. По результатам рассмотрения обращения 3 июня 2025 г. на почтовый адрес направлен соответствующий ответ, подписанный уполномоченным должностным лицом. Оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ не установлено.
Определением заместителя прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан Абакарова Э.А. от 23 апреля 2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации городского округа г.Стерлитамак Шорохова П.Н. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что ответ на обращение Мусабирова Р.Х. был дан ему в течении срока, установленного частью 1 статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ.
Довод административного истца о том, что представленный административным ответчиком ответ на обращение не направлялся и он его не получал является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе почтовым реестром; направление ответа на обращение простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре, представленном в материалы дела, кроме того положениями Федерального закона N 59-ФЗ не предусмотрена обязанность уполномоченного должностного лица направлять ответ на поступившее обращение заказным письмом.
Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Несогласие административного истца с предоставленными доказательствами, подтверждающими своевременную отправку ответа на его обращение, не может являться основанием для удовлетворения его требований.
Несогласие с содержанием ответа, не свидетельствует о бездействии должностного лица при рассмотрении обращения. Проверке в данном случае подлежит соблюдение требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявления Мусабирова Р.Х., а не правильность изложенного в ответе.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что административным ответчиком не допущено нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан, оспариваемые действия являются законными.
В этой связи оснований полагать, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, не имеется.
Ходатайство административного истца о нарушении его конституционных прав незаконной передачей и использованием его персональных данных является необоснованным и подлежит отклонению.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 данного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).
При таком положении, с учетом обстоятельств предоставления сведений, условий, при которых данная информация была предоставлена, административный ответчик глава администрации не совершал действий, направленных на нарушение права Мусабирова Р.Х.. на неприкосновенность частной жизни, а обработка персональных данных административного истца осуществлялась в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, должностной инструкцией заместителя главы администрации городского округа г.Стерлитамак к функциям заместителя отнесено ведение приема граждан, рассмотрение обращений граждан и подписание ответов на них (п.3.24).
Учитывая, что Главой администрации городского округа г.Стерлитамак Шаймардановым Э.В. персональные данные Мусабирова Р.Х. не использовались и не обрабатывались, каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении права административного истца, защищаемого Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не совершалось.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу такая совокупность условий не установлена.
В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении иска Мусабирова Р.Х. отказать.
Учитывая, что Мусабирову Р.Х. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить допущенное нарушение и о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Мусабирова ФИО10 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, главе Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шаймарданову Э.В., заместителю главы Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шорохову П.Н. о признании незаконным бездействия по предоставлению ответа на обращение, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 г.