РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сосунова ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Азнабаевой Г.И., Ивановой А.С., ГУФССП по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Сосунов А.А. обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от взыскания или уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Азнабаевой Г.И. от 11.03.2026 в размере 142 400,26 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2026 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Азнабаевой Г.И. на основании исполнительного листа № 03RS0017#2-435/2025#2 от 28.01.2026, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-4353/2025, возбуждено исполнительное производство № 145135/26/02024-ИП в отношении Сосунова А.А.. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.03.2026 установлен исполнительский сбора в размере 142 400,26 руб.. В настоящее время имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано погашением долга по исполнительному производству. Сумма долга составляет 1 192 645,19 руб., которая погашается ежемесячно в размере 50 % от заработной платы.
Определением суда от 27 июля 2026 г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Иванова А.С. и ГУФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечено «АО ВУЗ-Банк».
Административный истец Сосунов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Азнабаева Г.И., Иванова А.С., ГУФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела следует, что на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2-4353/2025, Стрелитамакским городским судом выдан исполнительный лист № 03RS0017#2-4353/2025#2 от 28.01.2026 о взыскании с Сосунова А.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 1 192 645,19 руб. в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк», возбуждено исполнительное производство № 145135/26/02024-ИП от 02.03.2026.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Сосуновым А.А. посредством ЕПГУ 2 марта 2026 г.
Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
11.03.2026 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Азнабаевой Г.И. вынесено постановление о взыскании с должника Сосунова А.А. исполнительского сбора в размере 142 400,26 руб.
При этом, административный истец Сосунов А.А., в обоснование своих доводов представил справки по форме 2-НДФЛ о своих доходах за период с 2023 по 2025 года, а также документы, подтверждающие несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, дополнительных расходов по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате медицинских услуг на лечение супруги и документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Суд, учитывая разумность предоставленного срока и невозможности исполнения требований в такой срок, а также учитывая платежеспособность истца и представленные документы по его содержанию, наличие долговых обязательств и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы на оказание медицинских услуг, в связи с наличием заболеваний у его супруги, полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
При этом, неправомерных действий должника Сосунова А.А. по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлено, наоборот, Сосуновым А.А. предпринимаются меры по урегулированию исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитным платежам.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для освобождения Сосунова А.А. от взыскания исполнительского сбора по оспариваемому исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сосунова ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Азнабаевой Г.И., Ивановой А.С., ГУФССП по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Сосунова ФИО10 от уплаты исполнительского сбора в размере 142 400,26 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Азнабаевой Г.И. от 11 марта 2026 г. по исполнительному производству № 145135/26/02024-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 г.