РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инкина ФИО7 к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Инкин М.О. обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время призыва на военную службу 2026 г. призывной комиссией г.Стерлитамак было принято решение о призыве на военную службу от 24.04.2026. Не согласившись с данным решением, была подана жалоба в призывную комиссию Республики Башкортостан. 16.06.2026 проведено КМО в Военном комиссариате Республики Башкортостан. Жалобы истца были проигнорированы, сотрудниками комиссариата было сказано, что призывная комиссия Республики Башкортостан вынесла решение о призыве. Позже была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 03.07.2026. Специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы. Истца беспокоят: изжога, отрыжка кислым/горьким, тошнота, рвота, метеоризм и снижение аппетита. По данным ФГДС от 2025 г. подтверждена рубцовая деформация луковицы ДПК и язвенные изменения. При ФГДС от 2026 г. данные изменения не визуализированы, что обусловлено обострением заболевания и отеком слизистой, затрудняющим оценку рубцовых изменений. Указанные жалобы свидетельствуют о наличии такого заболевания: «<данные изъяты>. Указанное заболевание относится к п. «в» ст.58 Расписания болезней. Иных мероприятий призывной комиссией Республики Башкортостан не проводилось: не было заседания призывной комиссии, мероприятия по профессиональному психологическому отбору не проводилось, не направляли на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец Инкин М.О. просит признать решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве на военную службу, принято в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 г., незаконным; признать итоговое заключение врачей-специалистов по результатам контрольного медицинского освидетельствования незаконным; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.
В судебном заседании административный истец Инкин М.О. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить; также пояснил, что призывной комиссии Республики Башкортостан были представлены медицинские документы, которые были представлены ранее призывной комиссии г.Стерлитамак.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности Ионова Г.Х. заявленные требования не признала, также указала, что решение призывной комиссией было принято в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии г.Стерлитамак, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из текста Указа Президента РФ от 29.12.2025 N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что административный истец Инкин М.О. 11.01.2021 поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
При прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 г. решением призывной комиссии Инкин М.О. был признан негодным к военной службе (категория годности Г) ст.61 Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва до 1 апреля 2026 г., направлен на лечение.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 30/14/947 от 24 апреля 2026 г. Инкин М.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.59 «в» Расписания болезней, установлена категория годности «Б-4», призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 24 апреля 2026 г. Инкиным М.О. при проведении призывных мероприятий призывной комиссией г.Стерлитамак медицинской комиссии были заявлены жалобы на боли в эпигастрии; врачом терапевтом, изучив результаты диагностических исследований, в том числе ФГДС от 23 апреля 2026 г. и заключение гастроэнтеролога от 23 апреля 2026 г., выставлен диагноз – <данные изъяты>, выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.
Не согласившись с вышеприведенным решением призывной комиссии, административный истец обращался с административным иском в суд, указывая на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2026 административные исковые требования Инкина М.О. к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от 24.04.2026 оставлены без удовлетворения (дело № 2а-4640/2026).
В обоснование вышеуказанных административных требований Инкин М.О. ссылался на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, - <данные изъяты>»; Осложнение: <данные изъяты>; Сопутствующее: <данные изъяты>; что относится к п. «в» ст.58 Расписания болезней.
Также, оспаривая решение призывной комиссии г.Стерлитамак № 30/14/947 от 24 апреля 2026 г. Инкин М.О. обратился в призывную комиссию Республики Башкортостан.
Решением призывной комиссии Республики Башкортостан № 80 от 17.06.2026 решение призывной комиссии г.Стерлитамак о призыве на военную службу Инкина М.О. утверждено.
Обращаясь с настоящим административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Республики Башкортостан, Инкин М.О. ссылается на то, что при проведении КМО комиссией проигнорировано вышеприведенное заболевание.
Согласно истребованных судом выписке из амбулаторной карты и амбулаторной карте, Инкин М.О. состоит на диспансерном учете с 18.07.2025 с диагнозом – язва двенадцатиперстной кишки хроническая без кровотечения или прободения, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 24 апреля 2026 г. Инкиным М.О. при проведении призывных мероприятий призывной комиссией г.Стерлитамак медицинской комиссии были заявлены жалобы на боли в эпигастрии; врачом терапевтом, изучив результаты диагностических исследований, в том числе ФГДС от 23 апреля 2026 г. и заключение гастроэнтеролога от 23 апреля 2026 г., выставлен диагноз – <данные изъяты>, выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.
Из письменных пояснений врача-терапевта Белоусовой Н.В., участвующей в работе призывной комиссии г.Стерлитамак, имеющихся в материалах административного дела № 2а-4640/2026, следует, что призывник Инкин М.О. проходил медицинскую комиссию. Инкин М.О. не предоставил результаты медицинских обследований за 2026 г. и был направлен на контрольное обследование (ФГДС) 23.04.2026, заключение: <данные изъяты> Таким образом язвенная болезнь и ее осложнение (деформация луковицы двенадцатиперстной кишки) не подтвердилось. На основании указанного, выставлен диагноз: <данные изъяты> что соответствует ст.59 графы I пункта «в» Расписания болезней, выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования 17.06.2026 врачом терапевтом ЦВВЭ ВК РБ Еникеевой А.К. диагноз и заключение, установленные врачом-терапевтом Белоусовой Н.В. об установлении категории годности Инкину М.О. «Б-3» на основании ст.59 «в» Расписания болезней утверждено.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что при проведении КМО им были представлены только те медицинские документы, которые представлялись медицинской комиссии при принятии решения призывной комиссией г.Стерлитамак.
Согласно статье 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (пункт "б"), и незначительным нарушением функций и редкими обострениями (пункт "в").
К пункту "б" относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы желудка является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии. При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
При этом наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования от 24.04.2026, Инкиным М.О. врачу-терапевту заявлены жалобы на периодические боли в эпигастральной области; выставлен диагноз: «<данные изъяты>», на основании ст. 59 п. «в» Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, данное заключение основано, в том числе, с учетом представленных медицинских документов: ФГДС от 23.04.2026 и заключения гастроэнтеролога от 23.04.2026, которое в последующем утверждено призывной комиссией Республики Башкортостан от 17.06.2026 года.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать Инкина М.О. ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует из отметок в учетной карте призывника.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, с учетом состояния здоровья, и в последующем утверждено при проведении контрольного медицинского оссвидетельствования.
Соответственно решение призывной комиссии Республики Башкортостан 17.06.2026 является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для освобождения призывника от призыва к военной службе, не представлено.
Доводы административного истца о том, что имеются медицинские документы, а именно результаты эзофагогастродуоденоскопии от 23.06.2026, проведенного ООО «Медицинский центр «НОРИС», и результаты фиброэзофагогастродуоденоскопии от 30.06.2026, проведенного ГКБ № 1 г.Стерлитамак, не могут быть приняты во внимание, поскольку первое исследование проведено частной клиникой, а также указанные медицинские документы не были представлены административным истцом врачам - специалистам медицинской комиссии при прохождении комиссии, были получены Инкиным М.О. после вынесения призывной комиссией оспариваемого решения. Кроме того, данные результаты исследования не содержат указания на диагноз: <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Республики Башкортостан подтверждено имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом имеющихся жалоб на состояние здоровья и имеющихся медицинских сведений, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Доводы административного истца о том, что не было заседания призывной комиссии, мероприятия по профессиональному психологическому отбору не проводились, на дополнительное медицинское обследование не направляли являются необоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Исходя из данной нормы, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья либо когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью комиссии. Оснований для направления Инкина М.О. с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии Республики Башкортостан не выявлено.
Вопреки доводам административного истца, призывной комиссией в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу надлежащим образом организовано его медицинское освидетельствование, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, ему определена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии Республики Башкортостан.
Положение о призыве регламентирует деятельность призывных комиссий, создаваемых в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара субъекта РФ (п. 3 Положения).
Обязанности призывных комиссий муниципальных образований и призывных комиссий субъекта РФ закреплены в ст. 28, 29 Закона N 53-ФЗ. Следовательно, обязанность проводить заседание и объявлять решение председателем в ст. 29 Закона N 53-ФЗ не закреплено. Врачи Центра военно-врачебной экспертизы входят в состав призывной комиссии Республики Башкортостан, осуществляющей контроль за нижестоящими комиссиями.
Следовательно, довод о том, что заседания призывной комиссии не проведено не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Более того, из материалов дела следует, что в связи с поступлением в ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» жалобы Инкина М.О., Центром военно-врачебной экспертизы последнему 29.04.2026 направлено уведомление о том, что его личное дело запрошено для изучения и он будет вызван на КМО, дата которого будет доведена дополнительно военным комиссариатом г.Стерлитамак и Стерлитамакского района.
Согласно представленным Военным комиссариатом г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан сведениям, 09.06.2026 личное дело призывника Инкина М.О. направлено в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан.
15.06.2026 Инкин М.О. извещен о необходимости прибытия на КМО 16.06.2026 в сборный пункт г.Уфа к 10.00 час., что подтверждается рапортом от 15.06.2026
Сведений о том, что Инкин М.О. не прибыл для прохождения КМО не представлено и опровергается принятым оспариваемым решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 17.06.2026 по его жалобе, которым ранее принятое решение призывной комиссии г.Стерлитамак утверждено.
Согласно п. 1 ст. 5.2. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.
В соответствии с п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану.
В соответствии с Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 N 640, в процессе проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется определение категорий профессиональной психологической пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин (далее - военно-учетные специальности) в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях, осуществляющих подготовку граждан по военно-учетным специальностям (далее - общественные объединения), и учебных воинских частях, прохождению военной службы по призыву и контракту, обучению в военно-учебных заведениях, обучению по программам военной подготовки в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - военные учебные центры), поступлению в мобилизационный людской резерв (пункт 2). Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с использованием социально-психологического изучения и психологического обследования (пункт 11). В ходе социально-психологического изучения проводятся: анализ документов, наблюдение, опрос (анкетирование), беседа (в том числе с родственниками и знакомыми (при их согласии) изучаемых), а также экспертный опрос и мониторинг направленности и активности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13). Психологическое обследование проводится в индивидуальном порядке или в составе группы с помощью психодиагностических методик, в том числе с применением технических средств профессионального психологического отбора (пункт 16). В военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами, в том числе подлежащими первоначальной постановке на воинский учет, - в период подготовки к первоначальной постановке на воинский учет (в образовательных организациях - по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) и при первоначальной постановке на воинский учет; подлежащими призыву на военную службу (далее - призывники), - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии (пункт 18).
Психологическое обследование призывников проводится, если по итогам изучения отсутствуют основания для предоставления им отсрочки (освобождения) от призыва на военную службу, в том числе по состоянию здоровья (п.24 Инструкции).
Дополнительные социально-психологическое изучение и психологическое обследование призывников на сборных пунктах субъектов Российской Федерации проводятся в целях: уточнения уровня нервно-психической устойчивости граждан, призванных на военную службу, перед их отправкой к местам прохождения военной службы; контроля обоснованности и достоверности заключений о профессиональной психологической пригодности граждан, вынесенных в военных комиссариатах (выборочно); проверки профессиональной психологической пригодности граждан, не согласных с вынесенным заключением и подавших жалобы на решения призывных комиссий (п.25 Инструкции).
Материалами личного дела призывника Инкина М.О. подтверждается проведение в отношении него обязательной процедуры профессионального психологического отбора 27.04.2026 при проведении призывных мероприятий Военным комиссариатом г.Стерлитамак и Стерлитамакского района, на что указывает лист учета результатов профессионального психологического отбора, а также лист результатов социально-психологического изучения, которые содержат собственноручно проставленные подписи Инкина М.О.
Учитывая, что мероприятия по профессиональному психологическому отбору были проведены призывной комиссией г.Стерлитамак, оснований для проведения дополнительного социально-психологического изучения и психологического обследование призывника призывной комиссией субъекта Российской Федерации, предусмотренных п.25 Инструкции, не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Частью 6 статьи 61 Закона N 323-ФЗ установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Вместе с тем, Инкин М.О., указывая на наличие заболеваний, которые, по его мнению, дают основания для освобождения от прохождения службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Вопрос о назначении экспертизы, либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя их из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
Доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизы и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования, не представлено.
Так, административным истцом не представлено заключение, подтверждающее наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного заболевания, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Медицинские документы были предметом оценки призывной комиссии.
Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу судом не добыто и административным истцом не представлено.
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Инкина ФИО8 к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 г.