РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД РФ по <адрес> о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия, мотивируя тем, что она являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, 1-й элеваторный пер., 11, кадастровый №, неоднократно обращалась за защитой нарушенных прав в УМВД по <адрес> с заявлениями о правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в УМВД по <адрес> по факту самовольного повреждения металлического забора, занятия земельного участка соседом из земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об угрозах соседа ФИО2 о снесении забора. Между тем, УМВД по <адрес> до настоящего времени ее заявления не рассмотрены, никаких мер не принято.
ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие УМВД по <адрес>, выразившееся в непринятии процессуального решения по ее обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать УМВД по <адрес> рассмотреть ее заявления.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена собственник земельного участка 02:56:040202:59 - ФИО7, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8
ФИО1 заявлениями просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика Управления МВД РФ по <адрес> на рассмотрении дела не явился. В судебном заседании представитель ФИО4 возражала в удовлетворении иска ФИО1
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены, на рассмотрение дела не явились.
На основании ст. 150 КАС суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии невившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно статьи 12 Федерального закона "О полиции", одной из обязанностей полиции служит прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Пунктом 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (далее - Инструкция), предусмотрено, что круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).
Согласно пункту 39 Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.
Пунктом 58 Инструкции предусмотрено, что в заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.
Так, согласно статье 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.
Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58 Инструкции).
В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).
Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД по <адрес> о проведении проверки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сосед с участка 02:56:040202:59 без ее ведома распилил металлический забор, обращение зарегистрировано в КУСП за №.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УМВД по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела по ст. 19.1 КоАП РФ, на которое ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принесен протест.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД по <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материл возвращен на новое рассмотрение, зарегистрировано за №.
В ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению произведены следующие мероприятия: получены письменные объяснения ФИО1, ФИО5, осмотр места происшествия, фотосъемка, получены вписки из ЕГРН на земельные участки, установлено, что в Стерлитамакском городском суде имеется гражданский спор между сторонами (дело №).
По итогам проведения проверочных мероприятий определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу места жительства простой почтовой корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД по <адрес> о проведении проверки в связи с тем, что сосед ФИО2 с участка 02:56:040202:59 потребовал убрать забор, заявление в КУСП №.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УМВД по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела по ст. 20.1 КоАП РФ, на которое прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД по <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материл возвращен на новое рассмотрение, зарегистрировано за №.
В ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению произведены следующие мероприятия: получены письменные объяснения ФИО1, ФИО5, осмотр места происшествия, фотосъемка, получены вписки из ЕГРН на земельные участки.
По итогам проведения проверочных мероприятий определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу места жительства простой почтовой корреспонденцией.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий УМВД России по <адрес>, поскольку опровергается материалами дела, вынесения ответчиком процессуальных документов в виде двух определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 19.1 и ст. 7.17 КоАП РФ, в силу предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства при проверке заявления ФИО1 о происшествиях. Неполучение истицей копий процессуальных документов - определений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии, учитывая положения п. 70 Инструкции, которая не обязывает направление документов, фиксирующим их доставку или вручение.
Произведенные УМВД России по <адрес> действия не создают препятствий в осуществлении прав, свобод административного истца, не возлагают на нее каких-либо обязанностей.
При этом, суд считает необходимым отметить, что суд не входит в обсуждении законности и правомерности самих определений участкового уполномоченного УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.1 и ст. 7.17 КоАП РФ, так как их законность определяется оспариванием их в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушений, на основании обращения ФИО1 с жалобой вышестоящему должностному лицу МВД России либо в суд, что не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Исходя из изложенного делать выводы о бездействиях сотрудников полиции УМВД России по <адрес> по обращениям ФИО1 не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД РФ по г. Стерлитамаку о признании незаконным бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2026.
Председательствующий судья Салихова Э.М.