ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № от **/**/****;
взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 2 072 409,51 руб., в том числе: 1 916 531,77 руб. – основной долг, 137 063,59 руб. – просроченные проценты, 7 948,03 руб. – неустойка на основной долг, 10 866,12 руб. – неустойка на проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 75 724,10 руб.;
обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Черри Тигго 4 Про, 2024 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 662 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО2 в сумме 1 173 522.00 руб. на срок 83 мес. под 14.2 % годовых.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 2 072 409.51 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 137 063,59 руб.;
- просроченный основной долг - I 916 531,77 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - 7 948,03 руб.;
- неустойка за просроченные проценты - 10 866,12 руб.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: транспортное средство марки Черри Тигго 4 Про, 2024 года выпуска, VIN: №.
**/**/**** Банк, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления №.
Определением от **/**/**** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства при неявки ответчиков.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО2 в сумме 1 173 522 руб. на срок 83 мес., под 14,2 % годовых.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 2 072 409.51 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 137 063,59 руб.;
- просроченный основной долг - I 916 531,77 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - 7 948,03 руб.;
- неустойка за просроченные проценты - 10 866,12 руб.
Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет и расценивает его как достоверный. Контррасчет ответчик суду не представил. Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по ежемесячным выплатам денежных средств в счет гашения задолженности по кредитному договору, указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства марки Черри Тигго 4 Про, 2024 года выпуска, VIN: № является ФИО1.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: транспортное средство марки Черри Тигго 4 Про, 2024 года выпуска, VIN: №.
**/**/**** Банк, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления №.
Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств, залог автомобиля марки Черри Тигго 4 Про, 2024 года выпуска, VIN: №.
При таких обстоятельствах суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О залоге», который утратил силу с **/**/****.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 75 724,10 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 2 072 409,51 руб., в том числе: 1 916 531,77 руб. – основной долг, 137 063,59 руб. – просроченные проценты, 7 948,03 руб. – неустойка на основной долг, 10 866,12 руб. – неустойка на проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 75 724,10 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Черри Тигго 4 Про, 2024 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости - отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина