РЕШЕНИЕ
от 20 января 2026 года по делу № 2-45/2026, с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к Рябовой И.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось с иском к Рябовой И.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 11 220 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее-АО «ФПК») и Рябовой И.А. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии проводник пассажирского вагона. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ученического договора), стоимость обучения составила 8000 руб. (п. 5 ученического договора). Кроме того, в соответствии с п. 13.3. ученического договора в период обучения ответчику начислена стипендия в размере 11 220 руб., с учетом НДФЛ, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчик отчислен из учебного заведения, ввиду не прохождения итоговой аттестации. В соответствии с п. 8 ученического договора в случае отчисления ученика из учебного заведения без уважительной причины он обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение. Сумма задолженности ответчика составила 11 220 руб. (сумма начисленной стипендии с учетом НДФЛ), затраты на обучение учебным заведением к оплате АО «ФПК» не предъявлены. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, до настоящего времени денежные средства на счет АО «ФПК» не поступили.
Представитель истца акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Рябова И.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности и необходимости рассмотрения иска без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ФПК» и Рябовой И.А. заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ФПК» обязалось направить Рябову И.А., ищущую работу, на профессиональную подготовку, а Рябова И.А. успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме, утвержденной учебной программы: успешно пройти курс теоретического обучения в объеме утвержденной учебной программы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на учебном портале ПА АНО УМЦ «Экспресс»; успешно пройти курс практического обучения в объеме утвержденной учебной программы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на базе Вагонного участка Сыктывкар Северо-Западного филиала АО «ФПК»; успешно сдать квалификационный экзамен на базе Вагонного участка Сыктывкар Северо-Западного филиала АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Ученического договора). Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Ученического договора), стоимость обучения 8000 руб. (п. 5 Ученического договора).
В соответствии с п. 8 ученического договора, в случае отчисления ученика из учебного заведения без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Кроме того, в соответствии с п. 13.3. ученического договора в период ученичества выплачивать ученику стипендию в размере минимальной заработной платы в сумме 22 440 руб., с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ (л.д. 15-17).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ и расчета возмещения затрат Рябовой И.А. начислена стипендия в сумме 11 220 руб. (л.д. 13, 14).
Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме.
Приказом директора ПО АНО учебно-методического центра «Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ Рябова И.А. зачислена в группу № для обучения по программе профессиональной подготовке по профессии «Проводник пассажирского вагона» с продолжительностью обучения 240 часов (договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).
В соответствии с приказом директора учебно-методического центра «Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ Рябовой И.А. не пройдена итоговая аттестация, в связи с чем она считается завершившей обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости возмещения затрат за обучение (в том числе стипендию) в соответствии с Ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Денежные средства ответчиком не возвращены.
Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.
Согласно статье 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В силу статьи 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса об ученическом договоре, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, следует, что на заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, подлежащий возмещению при доказанности неисполнения работником принятых обязательств.
Судом установлено, что ответчик Рябова И.А. в период исполнения своих обязательств по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ФПК» и Рябовой И.А. на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу претензий относительно ненадлежащего его исполнения не предъявляла, договор не оспаривала, однако, по окончании обучения не прошла итоговую аттестацию.
Таким образом, в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Рябовой И.А. договорных обязательств и освобождающих ее от их исполнения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик по принуждению заключила данный договор, её ввели в заблуждение либо иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о его ничтожности, в ходе судебного следствия по делу не установлено, таких не указано и стороной ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обратить внимание ответчика, что она вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган для перерасчета НДФЛ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к Рябовой И.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Рябовой И.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №, ОГРН №) расходы за обучение и материальное обеспечение в сумме 11 220 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего сумму в размере 15 220 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Т.В. Мартынюк