ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимой Мрясова С.А., защиты в лице адвоката Аделгареевой З.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мрясова С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мрясова С.А., находясь в <адрес>, имея доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 №, денежные средства в общей сумме № рублей путем перевода на счёт находящейся в её пользовании банковской карты Свидетель №1:
- ДД.ММ.ГГГГ около 07.58 часов на сумму № рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 09.18 часов на сумму № рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов на сумму № рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов на сумму № рублей.
Преступными действиями Мрясова С.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Мрясова С.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашены показания Мрясова С.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» решила перевести деньги на находящуюся у неё в пользовании банковскую карту Свидетель №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит, она вошла в приложение «Сбербанк» и совершила переводы ДД.ММ.ГГГГ: в 05:58 (МСК) на сумму № рублей, в 07:18 (МСК) на сумму № рублей, в 07:50 (МСК) на сумму № рублей. После положила телефон, решив вернуться на следующий день и похитить еще раз денежные средства со счета Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла домой к Потерпевший №1, где, воспользоваться тем что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, вошла в его личный кабинет «Сбербанк» и в 07:30 (МСК) перевела № рублей на карту Свидетель №1 (л.д. 143 - 148)
Данные показания Мрясова С.А. подтвердила, дополнительно пояснила, что возместила потерпевшему причинённый ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что познакомился с Мрясова С.А. на улице, пригласил домой. Он ей дал карту для приобретения продуктов. Потом выяснил, что она совершила переводы на сумму № рублей. Разрешения осуществлять переводы он ей не давал. Ущерб ему Мрясова С.А. возместила в полном объёме, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить производство по делу в связи с примирением. От гражданского иска отказывается.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что у него была зарплатная банковская карта банка ПАО «Сбербанк, которую он передал в пользование Мрясова С.А. (л.д. 104-107)
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Заявлением Потерпевший №1 о хищении у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода № рублей с банковского счета №. (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. (л.д. 6-12)
Справкой о движении денежных средств по расчетному счету № потерпевшего Потерпевший №1 и выпиской по счёту последнего, согласно которым со счёта потерпевшего на счёт свидетеля Свидетель №1 списано:
-ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 (МСК) на сумму № рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в 07:18 (МСК) на сумму № рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 (МСК) на сумму № рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 (МСК) на сумму № рублей. (л.д. 66-68,81)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимой Мрясова С.А. в совершении преступления.
Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в <данные изъяты> от потерпевшего, отсутствие у подсудимой правовых оснований изымать и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете потерпевшего - свидетельствуют о совершении незаконного, <данные изъяты> изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
Согласно показаниям потерпевшего, последний является пенсионером и сумма ущерба для него является значительной, из выписки по счёту видно, что размер пенсии потерпевшего составляет № рублей. Учитывая, что сумма похищенных денежных средств составляет 3/4 размера пенсии потерпевшего, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака (причинение значительного ущерба гражданину».
Таким образом, суд квалифицирует действия Мрясова С.А. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Мрясова С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мрясова С.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и 2-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимой назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, согласившегося на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Учитывая мнение потерпевшего, отсутствие возражений со стороны подсудимого, защитника, личность подсудимого, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Обсуждая заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, исходя из решения суда об изменении категории совершенного Мрясова С.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознал и признал полностью, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирился с потерпевшим.
В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Мрясова С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Мрясова С.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения осужденной Мрясова С.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осуждённую Мрясова С.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный на сотовый телефон осужденной Мрясова С.А. «Redmi 12C» снять после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин