РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 1 июня 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пешкова Н.Н. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Каруна Е.А. № от 17.10.2025 в отношении Пешкова Н.Н. по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, установил:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Каруна Е.А. № от 17.10.2025 Пешков Н.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пешков Н.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Твери. Определением Центрального районного суда г.Твери от 29.10.2026 данная жалоба направлена по подведомственности в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы Пешков Н.Н. указал, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.В.С., он не является собственником транспортного средства БМВ 520i VIN:№ государственный регистрационный знак №, транспортное средство не находится в его владении и пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по г.Анапа подал заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей другому лицу. В момент фиксации административного правонарушения 21.09.2025, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Указывает, что постоянно проживает за пределами Красноармейского района в г.Анапе, и на территории Красноармейского района 19.03.2026 не находился. Просит суд отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО Каруна Е.А. № от 17.10.2025, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель Пешков Н.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении дела не заявил.
В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела выясняет данные об извещении участников производства по делу, устанавливает причины их неявки и, исходя из имеющихся данных, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ.
В данном случае требования процессуального закона соблюдены.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда административный материал к жалобе, который судом исследован в полном объеме, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам и в установленные процессуальные сроки.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Каруна Е.А. № от 17.10.2025 Пешков Н.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно данного постановления, 23.09.2025 в 07:31:19 лицо, управляющее транспортным средством БМВ 520i государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по участку платной дороги: Марьянская - Славянск-на-Кубани ш.45.174822, д. 38.528223, не исполнил обязанность по оплате за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок - в течение 5 суток после выезда транспортного средства.
В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» постановление оформлено в виде электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ответственность по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ наступает в случае неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.3 ст.40 указанного Федерального закона, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством РФ, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы Пешкова Н.Н. проверены судом.
Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы жалобы, не доверять которым, у суда нет оснований, являются убедительными и достаточными и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Анапа Пешков Н.Н. заключил договор купли-продажи автомобиля БМВ 520i VIN:№ государственный регистрационный знак № с Д.В.С.
Из условий данного договора следует, что продавец Пешков Н.Н. получил денежные средства, а транспортное средство передал Д.В.С., который в свою очередь передал денежные средства и принял транспортное средство (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по г.Анапа Пешков Н.Н. подал заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей другому лицу (л.д.7).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При установленных судом обстоятельствах, Пешков Н.Н. не совершал действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.
Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о нахождении транспортного средства БМВ 520i государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Также на имеющейся в деле фотографии виден государственный знак автомобиля и отражена его скорость, а водитель, допустивший нарушение, не зафиксирован.
Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы жалобы, не доверять которым, у суда нет оснований, доводы являются убедительными и достаточными и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При установленных судом обстоятельствах, Пешков Н.Н. не совершал действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Каруна Е.А. № от 17.10.2025 в отношении Пешкова Н.Н. по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пешкова Н.Н. прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Пешкова Н.Н. события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу Пешкова Н.Н. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Каруна Е.А. № от 17.10.2025 по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Каруна Е.А. № от 17.10.2025 в отношении Пешкова Н.Н. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.