РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца - помощника прокурора .... ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску прокурора .... к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде преступлениями,
УСТАНОВИЛ:
...., действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором в обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что прокуратурой .... проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Установлено, что приговором Кировского районного суда .... от **/**/****, ФИО1, родившийся **/**/**** в ...., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 с. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 850 000,00 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, особо крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенное дважды; за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере, совершенную трижды, за два приобретения, хранение в целях сбыта сбыт заведомо незаконно заготовленное древесины в особо крупном размере.
В рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыт древесины.
Так в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Иркутпром» приобрел заведомо незаконно заготовленную древесину - пиломатериал хвойных пород, объемом 55 864,88 куб.м., которую незаконно хранил на территории по адресам: ....; ...., в указанный период времени с целью ее дальнейшего сбыта путем поставки в адрес Маньчжурской экспортноимпортной компании ООО «ШЭН ТАЙ» (КНР) в рамках заключенного международного контракта № MST-001 от **/**/****.
Также в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Иркутпром» приобрел заведомо незаконно заготовленную древесину - пиломатериал хвойных пород, объемом 7 450,301 куб.м., которую незаконно хранил на территории по адресам: ....; ...., с целью ее дальнейшего сбыта путем поставки в адрес Маньчжурской экспортно-импортной компании ООО «ШЭН ТАЙ» (КНР) в рамках заключенного международного контракта № MST-001 от **/**/****.
Указанная древесина незаконно сбыта адрес Маньчжурской экспортно-импортной компании ООО «ШЭН ТАЙ» (КНР) в рамках заключенных международных контрактам путем перевозки железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации в КНР.
Для определения общего объема и стоимости лесоматериалов, а также заготовленной древесины в рамках рассмотрения дела проводились судебные экспертизы, в том числе товароведческая экспертиза от **/**/**** №. Судом экспертизы признаны отвечающими требованиям ст. 204 УПК РФ, расчет стоимости древесины за 2014 г. произведен в соответствии с Постановлением Правительства «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации таксами.
В соответствии с указанными расчетами прокурором в рамках уголовного судопроизводства заявлены исковые требования о возмещения вреда, причиненного окружающей среде преступлениями, предусмотренными ч.3 ст. 191.1 и ч.3 ст. 191.1 УК РФ, на сумму 304 244 400,00 рублей. Судом исковые требования удовлетворены в размере 238 564 635,6 рублей.
Приговором Кировского районного суда .... за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, заявленного на сумму 304 244 400,00 рублей (за исключением суммы 238 564 635,60 рублей), вопрос о размере возмещения гражданского иска суд передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также сохранен арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», гос.рег.знак H30500 38, 2001 г.в., до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и гражданского иска.
Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговором .... в части признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, заявленного на сумму 304 244 400 рублей (за исключением суммы 238 564 635,60 рублей), оставлен без изменения.
Согласно вышеуказанному приговору суда (стр. 62-63) при определении общего объема и стоимости лесоматериалов, поставленных ООО «Иркутпром» по внешнеэкономическим контрактам, а также стоимости незаконно заготовленной древесины, суд по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 226.1 и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ принимает во внимание представленные суду доказательства, объем экспортированной древесины, отраженный в декларациях на товары, учитывает заключение товароведческой экспертизы № от **/**/**** (далее - заключение эксперта).
Вместе с тем, при постановлении приговора, суд указал, что ст. 191.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконной древесины, введена Федеральным законом от **/**/**** № 277-ФЗ, вступившим в законную силу **/**/****, что указывает на то, что объективные действия подсудимого, совершенные в период с **/**/**** до **/**/**** по приобретению, хранению в целях сбыта и сбыту заведомо незаконной заготовленной древесины, не были уголовно наказуемыми. Таким образом, суд из инкриминируемого подсудимому обвинению за период с **/**/**** по **/**/**** исключил период с апреля 2014 по **/**/****.
Вместе с тем, исходя из требований ст. 50.1 ЛК РФ древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза.
Однако, как установлено материалами уголовного дела именно ответчиком осуществлены - хранение и вывоз незаконно заготовленной древесины, документов, подтверждающих законность происхождения древесины в материалы гражданского дела не представлены. Таким образом в настоящее время прокурор выступающий в качестве гражданского истца использует право обращения в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 191.1 и ч.3 ст. 191.1 УК РФ, окружающей среде в размере 65 679 764,40 рублей (то есть 304 244 400 рублей за исключением суммы 238 564 635,60 рублей).
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .... ущерб, причиненный окружающей среде в размере 65 679 764,40 рублей.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ к спорным правоотношениям. Полагал, что срок обращения с настоящими требованиями не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление с учетом их дополнений, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом просила учесть материальное положение ответчика и в случае удовлетворения иска применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Указала на пропуск срока на обращение с настоящим иском.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Иркутпром" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Кировского районного суда .... от **/**/****, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 с. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 850 000,00 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, заявленного на сумму 304 244 400,00 рублей (за исключением суммы 238 564 635,60 рублей), вопрос о размере возмещения гражданского иска суд передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда установлено, что ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, особо крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенное дважды; за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере, совершенную трижды, за два приобретения, хранение в целях сбыта сбыт заведомо незаконно заготовленное древесины в особо крупном размере.
В рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыт древесины.
Так в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Иркутпром» приобрел заведомо незаконно заготовленную древесину - пиломатериал хвойных пород, объемом 55 864,88 куб.м., которую незаконно хранил на территории по адресам: ....; ...., в указанный период времени с целью ее дальнейшего сбыта путем поставки в адрес Маньчжурской экспортноимпортной компании ООО «ШЭН ТАЙ» (КНР) в рамках заключенного международного контракта № MST-001 от **/**/****.
Также в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Иркутпром» приобрел заведомо незаконно заготовленную древесину - пиломатериал хвойных пород, объемом 7 450,301 куб.м., которую незаконно хранил на территории по адресам: ....; ...., с целью ее дальнейшего сбыта путем поставки в адрес Маньчжурской экспортно-импортной компании ООО «ШЭН ТАЙ» (КНР) в рамках заключенного международного контракта № MST-001 от **/**/****.
Указанная древесина незаконно сбыта адрес Маньчжурской экспортно-импортной компании ООО «ШЭН ТАЙ» (КНР) в рамках заключенных международных контрактам путем перевозки железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации в КНР.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от **/**/**** приговор Кировского районного суда .... от **/**/**** в отношении ФИО1 изменен, действия ФИО1, переквалифицированы, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300 000,00 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции **/**/**** приговор .... в части признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, заявленного на сумму 304 244 400 рублей (за исключением суммы 238 564 635,60 рублей), оставлен без изменения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Анализ статей 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате преступления, необходимо установить противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между виновным противоправным поведением и наступившим результатом.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что последний не наносил ущерб стратегически важным ресурсам Российской Федерации, поскольку вред был причинен не непосредственно совершенным ответчиком преступлением, суммы полученных доходов от этой деятельности не установлены ни приговором суда, ни исковым заявлением, как и не установлена незаконность происхождения лесоматериалов и их первоначальный собственник, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от **/**/**** N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от **/**/**** N 297-О, от **/**/**** N 2835-О указал, что касается части четвертой статьи 61 ГПК РФ, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства; тем более это относится к случаям, когда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.
Исходя из этого обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за вред, причиненный преступлением, является установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения им преступления, повлекшего причинение этого вреда.
Тот факт, что приговором от **/**/**** ФИО1 освобожден от наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 191.1 и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в совершении которых подсудимый признан виновным, указание суда о приобретении в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, на выводы суда не влияют, поскольку ФИО1 освобожден от наказания за данные преступления на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям, что не является поводом для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, приговором суда установлена и доказана вина ФИО1 в незаконном перемещении через таможенную границу лесоматериалов, относящихся к стратегически важным ресурсам, путем недостоверного декларирования указанного товара.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что виновность и противоправность действий ответчика была установлена приговором суда, вступившим в законную силу, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь в ходе гражданского судопроизводства и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Суд, рассмотрев вопрос о размере ущерба, причиненного преступлением, приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **/**/**** N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от **/**/****) правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В силу статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ от **/**/**** к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
Статьей 9 Конституции РФ закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре полеченное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал, который ФИО1 экспортировал и получил от этого доход, считается незаконно полученным, и единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.
Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ФИО1 незаконно экспортировал их, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу. При этом доказательств законности происхождения лесоматериала стороной ответчика не доказано и в материалах дела не содержится.
В рассматриваемом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного ФИО1, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно вышеуказанного приговора суда при определении общего объема и стоимости лесоматериалов, поставленных ООО «Иркутпром» по внешнеэкономическим контрактам, а также стоимости незаконно заготовленной древесины, суд по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 226.1 и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ принимает во внимание представленные суду доказательства, объем экспортированной древесины, отраженный в декларациях на товары, учитывает заключение товароведческой экспертизы № от **/**/****.
Вместе с тем, при постановлении приговора, суд указал, что ст. 191.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконной древесины, введена Федеральным законом от **/**/**** № 277-ФЗ, вступившим в законную силу **/**/****, что указывает на то, что объективные действия подсудимого, совершенные в период с **/**/**** до **/**/**** по приобретению, хранению в целях сбыта и сбыту заведомо незаконной заготовленной древесины, не были уголовно наказуемыми. Таким образом, суд из инкриминируемого подсудимому обвинению за период с **/**/**** по **/**/**** исключил период с апреля 2014 по **/**/****.
Вместе с тем, как указано в приговоре суда, суд считает доказанным, что по международному контракту № MST-001 от **/**/**** (далее - контракт), где в качестве производителя выступает ООО «Глобус» общий объем лесоматериалов, поставленных в адрес нерезидента, составляет 74 140,380 куб.м., а рыночная стоимость лесоматериалов 318 051 179,00 руб.
Согласно заключению эксперта объём древесины, поставленной по контракту в 2024 году, составляет с учетом предельных отклонений от номинальных размеров и припусков 29 795,530 куб. м. сосны обыкновенной и 311,520 куб. м. лиственницы сибирской.
Учитывая, что по контракту за 2014 год судом при постановлении приговора взыскана сумма ущерба причиненного лесным насаждениям исходя из объема заготовленной древесины в 2014 году - 11 831,55 куб. м., а также исходя из представленных в материалах уголовного дела и поименованных в заключении эксперта декларациях, объем незаконно приобретенной, сохраненной в целях сбыта и сбытой заведомо незаконной древесины в период с **/**/**** по **/**/**** составил 17 963,98 куб. м. сосны обыкновенной и 311,520 куб. м. лиственницы сибирской.
В соответствии с таблицей 5.4 приведенной в заключении эксперта в соответствии с таксами, установленными постановлением Правительства РФ № от **/**/**** необходимо применить среднюю ставку платы за 1 куб. м. для деловой древесины средней крупости - для сосны 55,48 руб., для лиственницы 44,35 руб., а также повышающий коэффициент 1,3, кроме того при незаконном заготовлении древесины применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород и деревьев лиственных пород.
Таким образом, расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 следующий:
17 963,98 куб. м. * 55,48*1.3*50 = 64 781 704,67.
311,520 куб. м. * 44,35*1.3*50 = 898 034,28 руб.
Итого: 65 679 738,95 руб.
Вместе с тем, исходя из требований ст. 50.1 ЛК РФ древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза.
Однако, как установлено материалами уголовного дела именно ответчиком осуществлены хранение и вывоз незаконно заготовленной древесины, документов, подтверждающих законность происхождения древесины в материалы гражданского дела не представлены.
Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды, суд исходит из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ответчиком товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключения эксперта.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от **/**/**** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" определение рыночной стоимости объекта оценки подлежит установлению в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом и стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при определении стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества в виде лесоматериалов применению подлежит их рыночная стоимость, рассчитанная экспертом, в связи с чем размер ущерба, подлежащего взысканию, следует определить в размере 65 679 738,95 рублей.
Задачей гражданского судопроизводства, в его конституционном значении (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 118, часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.
В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.
Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от **/**/**** N 23 "О судебном решении" разъяснил, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 30-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от **/**/**** N 30-П, от **/**/**** N 14-П, определения от **/**/**** N 2528-О, от **/**/**** N 271-О и др.)
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в результате преступления. Ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком заявлено не было, несмотря на обсуждение в ходе судебного рассмотрения данного вопроса.
Довод ответчика о том, что факт причинения ущерба отсутствует и его размер не установлен, является несостоятельным, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, кроме того совершил контрабанду, то есть незаконных перемещений через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Суд, проверив доводы ответчика о тяжелом имущественном положении, находит их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения.
На основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В качестве основания для снижения размера ущерба ответчик указывает, что доходов, кроме пенсии он не имеет, на принадлежащих ответчику банковских счетах средств нет. Отбывание наказания в колонии общего режима затрудняет получение дохода дополнительно.
Каких-либо иных доказательств в обоснование тяжелого материального положения ответчиком не представлено.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что данные документы и обстоятельства не подтверждают отсутствие у ответчика доходов, денежных средств, иного имущества, необходимых для возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме, поскольку в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном (материальном) положении, либо о наличии других обстоятельств (доказательства отсутствия иных источников дохода, данные о наличии (либо отсутствии) принадлежности на праве собственности ответчику и его супруге самоходной техники, маломерных судов, сведений о наличии (отсутствии) вкладов в кредитных учреждений и банках.
Не влияет на вывод суда довод ответчика о наличии неисполненных иных обязательств, поскольку данные обстоятельства сами по себе, не освобождают его от обязанности возместить причиненный преступлением материальный ущерб.
Кроме того, оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ о возможности уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, у суда не имеется, поскольку вред Российской Федерации причинен ответчиком умышленно.
Суд, руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1082, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что именно ответчик, являющийся лицом, признанным виновным в совершении преступлений, связанны с незаконным оборотом стратегически важных ресурсов (древесины), обязан нести гражданско-правовую ответственность перед Российской Федерацией за ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 679 738,95 рублей в пользу Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по .... являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от **/**/**** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также, кто является надлежащим ответчиком.
Прокурор (процессуальный истец) обратился в суд в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по ...., соответственно, днем, когда именно материальный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права является день вступления приговора суда в законную силу (**/**/****). Истец обратился в суд с настоящим иском **/**/****, то есть в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.
Поскольку истцом предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу **/**/****, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 5-КГ22-41-К2).
Таким образом, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 13, 61 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 65 679 738,95 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере, указанного в уточненном иске не имеется, поскольку указанная сумма противоречит представленному стороной истца расчету от **/**/****.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет ...., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 245 359,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора .... к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде преступлениями – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .... ущерб, причиненный окружающей среде в размере 65 679 738,95 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., в доход бюджета .... расходы по оплате госпошлины в размере 245 359,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение изготовлено – **/**/****.