Определение
ст. Полтавская 25 мая 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., изучив жалобу представителя Ключникова А.В. – КАВ на постановление по делу об административных правонарушениях, установил:
В Красноармейский районный Краснодарского края суд поступила жалоба представителя Ключникова А.В.– КАВ. на постановление по делу об административных правонарушениях.
В обосновании заявленных требований КАВ. ссылается на то обстоятельство, что постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Ключников А.В. привлечен к административной ответственности по 12.21.1 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
С принятым решением КАВ категорически не согласен по тем основаниям, что транспортное средство <данные изъяты> госномер № находилось во владении ООО», что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.
Изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 30.4 ч. п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Жалоба, поступившая в адрес суда от КАВ., исключает возможность производства по делу по следующим основаниям:
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательства дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажение существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующее разъяснение содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2026 года № 91-О.
Жалоба, подана в Красноармейский районный суд Краснодарского края представителем Ключникова А.В. – КАВ. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная доверенность не соответствует вышеперечисленным требованиям.
Предоставленная доверенность не содержит сведений о наделении представителя правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доверенность подписана индивидуальным предпринимателем Ключниковым А.В., данная подпись печатью не заверена, копии паспортов к жалобе не приложены. При этом, приложенный договор аренды транспортного средства и акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан Ключниковым А.В. и удостоверен его печатью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данная жалоба подлежит возврату для надлежащего оформления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить жалобу представителя Ключникова А.В. – КАВ на постановление по делу об административных правонарушениях
Разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения отмеченных недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья