Решение
по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года ст. Полтавская судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЖСА. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> установил:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко И.М. прекращено производство по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЖСА обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обосновании которой сослался на то обстоятельство, что не согласен с принятым решением, поскольку в протоколе об административном правонарушении № Кучеренко И.М не оспаривал состояние опьянение и указал, что выпил пиво. Кроме того, мировой судья сослался на протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором неверно указано время управления транспортным средством водителя. Так инспектором указано время управления -16:05, а на самом деле водитель управлял транспортным средством в 12:40 часов. Однако инспектором в протоколе указал время отстранения водителя от управления транспортным средством - 16:05 часов. По мнению ЖСА., никаких нарушений со стороны инспектора допущено не было. Просит суд отменить постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко И.М. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы дела направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судом приняты меры к их надлежащему извещению.
Кучеренко И.М. направил в адрес суда заявление об отложении рассмотрении дела ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в <адрес>.
Вместе с тем, суд полагает, что заявление об отложении не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что суду не предоставлены доказательства о невозможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.
ЖСА направил заявление, в котором просит суд рассмотреть жалобу без его участия и поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 (в редакции от 09 декабря 2025 года) в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Суд пришёл к выводу о том, что обязательное присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не требуется. Суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге <адрес> водитель Кучеренко И.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кучеренко И.М. установлено состояние опьянения. Также Кучеренко И.М. отстранен от управления транспортным средством. Указанные обстоятельства оставлены мировым судьёй без должного внимания. Таким образом, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, полученных административным органом в ходе административного производства.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Таким образом, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы заявителя с учетом изложенных выше обстоятельств и позиции приведенных правовых норм в полном объеме не исследованы, надлежащая правовая оценка им не дана, при этом оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов в целях устранения недостатков, допущенных при рассмотрении мировым судьей дела по существу.
Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, судебный акт законным признать нельзя.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела с установлением всех обстоятельств, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу законное и обоснованное решение.
Таким образом, жалоба инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЖСА. подлежит удовлетворению, а административный материал следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЖСА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко И.М. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Административный материал возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья –