РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст.Полтавская 08 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Косова (Бондаренко) К.А., специалиста ВСМ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косова (Бондаренко) К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Косова (Бондаренко) К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ. от ДД.ММ.ГГГГ Косов (Бондаренко) К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Косов (Бондаренко) К.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указав, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, не дал надлежащей оценки его приведенным доводам, не была обеспечена явка лица, проводившего медицинское освидетельствование. Таким образом, постановление мирового судьи является незаконным, вынесено с нарушением требований закона.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Косов (Бондаренко) К.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание инспектор <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании специалист ВСМ. пояснила, что работает заведующей <адрес>», стаж работы 39 лет. В обязанности дежурного врача, помимо дежурного приема граждан, является медицинское освидетельствование на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила медицинское освидетельствование Косову (Бондаренко) К.А., которое включало в себя: проведение пробы Шульте и Ташена, проверка устойчивости в позе Ромберга, продувание алкометра дважды с интервалом в 15 минут, согласно результатов которых было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО13. в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (Далее – ПДД, или Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа и лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАГ., и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут в <адрес>, возле дома № Косов К.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Основанием для освидетельствования Косова К.А. на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Косова К.А. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РПП. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.
Приведенные выше доказательства виновности Косова К.А. являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.
Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Сведения о применении видеозаписи, применяемой в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Также необходимо отметить, что правовое значение для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследование выдыхаемого воздуха на предмет содержания абсолютного этилового спирта проведено при помощи технического средства измерения результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с 15-минутным интервалом; заключение о нахождении Косова К.А. в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку.
По результатам двукратного исследования выдыхаемого Косовым К.А. воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в ходе исследования выдыхаемого воздуха в объеме № мг/л, а также № мг/л, что подтверждается бумажным носителем и отражено в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Косов К.А. также был ознакомлен.
Данные о поверке технического средства – <данные изъяты>, з/н №, которым проведено исследование выдыхаемого Косовым К.А. воздуха, указаны как в акте медицинского освидетельствования, так и в бумажных носителях, с которыми, как указывалось ранее, Косов К.А. был ознакомлен.
Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования Косова К.А. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Исходя из вышеизложенного, факт управления Косовым К.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Как следует из материалов дела, такие внешние признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, были установлен у Косова К.А. врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование.
Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.
С учетом изложенного, факт управления Косовым К.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришёл к выводу о виновности Косова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Косова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов следует, что все процессуальные документы – протокол об административном правонарушении, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения составлялись соответствующими должностными лицами в присутствии Косова К.А., который знакомился с их содержанием, лично их подписал, что согласуется с требованиями КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Косова К.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС. Косов К.А. все протоколы и акт освидетельствования подписал собственноручно.
На основании изложенного, факт управления Косовым К.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Вывод мирового судьи о том, что нарушений порядка оформления материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выявлено не было, основан на тщательном исследовании материалов дела.
Порядок проведения освидетельствование не нарушен.
Мировой судья в постановлении дал оценку всем обстоятельствам дела и пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Материалами дела с достоверностью подтвержден факт управления водителем Косовым К.А. автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, установлены и форма вины Косова К.А., и наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
С этой оценкой также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, с нарушением права на защиту и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав надлежащую юридическую оценку действиям Косова К.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о виновности Косова К.А. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Косова К.А., не усматривается.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы Косова К.А. не нашли своего подтверждения, в связи с чем нахожу их необоснованными.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Оснований для отмены постановления также не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Косова К.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления, а также безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Косову К.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Косова (Бондаренко) К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Косова (Бондаренко) К.А. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.