РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 13 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ММВ представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ММВ. по заявлению МЛА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ММВ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ММВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ от ДД.ММ.ГГГГ ММВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, ММВ. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что мировым судьей в полном объеме не были выяснены все обстоятельства дела, не исследованы все доказательства по делу, указана марка другого автомобиля.
Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ММВ по заявлению МЛА. жалобу поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что мировой судья не выяснил до конца все обстоятельства дела, выдавались ли действительно новые номера на автомобиль. Кроме того, мировым судьей указаны два состава административного правонарушения – ч.3 и ч.4 статьи 12.2 КоАП РФ, а также неверно указана марка автомобиля ММВ
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ММВ поддержал доводы своего представителя, просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании инспектор ИДПС ОВ ДПС ГАИ <адрес> РПП пояснил, что у них имеются камеры с системой видеофиксации <данные изъяты>», которая отслеживает передвижение транспортных средств. Регистрационные номера на автомобиле ММВ. уже высвечивали, как находящиеся в розыске. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с напарником находились на маршруте патрулирования <адрес>, данное транспортное средство проехало опять на камеру с видеофиксацией «<данные изъяты>», и так как они были рядом, то направились за ним. Когда они проверили документы, то обнаружили, что ММВ. ездил на автомобиле «<данные изъяты>» с недействительными номера около года. После этого они составили в отношении ММВ. административный протокол, предварительно проконсультировавшись с Управлением <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, в <адрес>», ММВ. управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ. от ДД.ММ.ГГГГ ММВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Указанные действия ММВ. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ММВ. подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом транспортного средства, копией регистрационных документов и иными материалами дела.
Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ММВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследовались фотографии транспортного средства <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства, откуда усматривается, что автомобиле ММВ установлен подложный регистрационный знак № вместо выданного ему государственного регистрационного знака №.
Представитель ММВ – МЛА. в своих доводах ссылается на то, что необходимо вернуть данный административный материал мировому судье, так как по тексту постановления в марке автомобиля имеется ошибка. Однако, суд апелляционной инстанции, изучив доводы представителя МЛА. считает, что оснований для возвращения не имеется, потому что в постановлении мировым судьей была допущена опечатка по тексту.
Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих об управлении ММВ транспортным средством с установленными подложными государственными регистрационными знаками, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, права ММВ соблюдены.
Рапорт должностного лица инспектора ДПС ГИБДД о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте должностного лица обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ММВ. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Назначенное ММВ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит целесообразным, полагая, что данное наказание максимально обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ММВ. к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ММВ по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ММВ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.