РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№/2025;) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 175 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 258 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № PPP5057811005 транспортного средства Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год.
**/**/**** около 19 часов 55 минут по проезжей части автодорог и Иркутск-.... в районе 38 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак №/38В, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Из Сведений о дорожно-транспортном происшествии, административного материала усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №, поскольку ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, п.8.1 абз.1, п.8.6 абз. 2, п.9.1.1, п.10.1 абз.2, п.2.6 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак №/38В, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
**/**/**** САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 175 250 руб. Истец считает, что имеет право на предъявление регрессного требования к водителю транспортного средства Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №. **/**/**** ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить Истцу задолженность. Ответчик законные требования Истца проигнорировал.
Представителем ответчика ФИО3 были направлены возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку им был возмещен ущерб потерпевшей ФИО5 в размере 250 000 руб. по соглашению о возмещении вреда. Пострадавшей нет претензий к виновнику по сумме выплаты, поэтому страховая компания не обязана была выплачивать компенсацию потерпевшей.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований истца.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
На основании ч. 2 ст. 9 Закон РФ от **/**/**** № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что **/**/**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № PPP5057811005 транспортного средства Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год.
**/**/**** около 19 часов 55 минут по проезжей части автодорог и Иркутск-.... в районе 38 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак №/38В, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Из Сведений о дорожно-транспортном происшествии, административного материала усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №, поскольку ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, п.8.1 абз.1, п.8.6 абз. 2, п.9.1.1, п.10.1 абз.2, п.2.6 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак №/38В, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
**/**/**** САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 175 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Истец считает, что имеет право на предъявление регрессного требования к водителю транспортного средства Мерседес ГЛК, государственный регистрационный знак №.
**/**/**** ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить Истцу задолженность. Ответчик законные требования Истца проигнорировал.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что возместил ущерб потерпевшей, и страховая компания не обязана была выплачивать компенсацию потерпевшей.
**/**/**** между потерпевшей ФИО5 и ФИО1 было достигнуто соглашение о возмещении вреда, оформленное соглашением о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, по условиям которого стороны определили, что в результате ДТП, произошедшего **/**/****, ФИО5 был причинен материальный и моральный вред, оцененным ФИО5 в 250 000 руб.
В соответствии с п. 4 Соглашения ФИО5 после получения денежных средств от ФИО1, признает ущерб возмещенным ФИО1 в полном объеме, претензий по факту произошедшего ДТП в настоящем и будущем к ФИО1 не имеет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) у ФИО5 к ФИО1 не имеется.
ФИО1 исполнил условия Соглашения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, подтверждающим перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО5 в размере 250 000 руб.
В силу п. «г» ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, ответчика, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 страхового возмещения, в размере 175 250 руб. Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса страхового возмещения основана на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 175 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 258 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина