РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя истца Каткова Н.И., - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер серии 025, <...>, при секретаре Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Н.И. к Потребительскому обществу «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа, а также возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Катков Н.И. (далее также - истец, займодавец) обратился в суд с указанным иском к ПО «Куюргаза» (далее также - ответчик, заемщик), мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <...> заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 450000 рублей до востребования, с обязательством возврата в течение 10 рабочих дней с момента его востребования с выплатой процентов в размере 10% годовых за срок пользования займом.
На его обращение в <...> года в период с <...> по <...> часть основного долга в размере 402144 рубля была выплачена, на <...> остаток основного долга составил 47856 рублей.
На его претензию от <...> ему <...> ответчик выплатил 30000 рублей.
На <...> остаток долга составляет 144440,4 рубля, из которых 47856 рублей основной долг, 96584,4 рубля проценты.
На его обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <...> был вынесен судебный приказ, отмененный <...> по заявлению ответчика.
Просил взыскать с ответчика 144440,4 рубля общей задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5305 рублей, по оплате юридической помощи 30000 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании заявил, что после подачи иска в суд ответчик полностью выплатил задолженность по договору займа, в связи с чем, указанные требования не поддерживаются, однако судебные расходы остались не возмещенными, их просил взыскать полностью, в связи с отсутствием возражений ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов, в связи с полной оплатой задолженности <...>.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела <...> мирового судьи судебного участка по <...> РБ, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <...> заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 450000 рублей до востребования, с обязательством возврата в течение 10 рабочих дней с момента его востребования с выплатой процентов в размере 10% годовых за срок пользования займом (п.п. 1.1., 1.2., 3.1.3. договора займа).
На обращение истца ответчик в период с <...> по <...> выплатил часть основного долга в размере 402144 рубля, на <...> остаток основного долга составил 47856 рублей.
На претензию истца от <...> ему <...> выплачено 30000 рублей.
Согласно расчету истца, на <...> остаток долга составляет 144440,4 рубля, из которых 47856 рублей основной долг, 96584,4 рубля проценты.
На обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <...> мировым судьей судебного участка по <...> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности, судебный приказ отменен <...> по заявлению ответчика.
Также в настоящем судебном заседании установлено, что ответчиком полностью выплачена задолженность по договору займа в указанном выше размере (144440,4 рубля), что не оспаривается истцом и подтверждено платежным поручением <...> от <...>.
В связи с чем, иск о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что истец ранее обращался с настоящим иском в Кумертауский межрайонный суд РБ, определением судьи от <...> исковое заявление возвращено истцу с разъяснением о необходимости обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по <...> РБ.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5305 рублей.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа квитанция об уплате указанной сумме была предъявлена мировому судье (л.д. 1 гражданского дела <...>).
На основании заявления истца мировым судьей <...> вынесено определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2638 рублей (л.д. 16 гражданского дела <...>), определение не обжаловано.
Кроме того, в настоящем судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по представительству в суде в сумме 30000 рублей (уплачены адвокату Сахарову О.А. на основании квитанции серии А, <...> от <...>).
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что: 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ); 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с чем, несмотря на необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, с учетом того, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место <...>, полная выплата задолженности произведена ответчиком <...>, то есть после обращения истца с иском, судебные расходы истца в части уплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2667 рублей (5305 минус 2638), а сумма государственной пошлины в размере 2638 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ПО «Куюргаза».
При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов истца по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <...> установлены минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, в соответствии с которым, размеры минимальные ставки составляют: за составление и направления адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4000 рублей (п. 1.1.4), за составление искового заявления от 10000 рублей (п. 1.1.5), правовая экспертиза документов от 15000 рублей (п. 1.1.9), за участие адвоката в суде первой инстанции от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие в суде 1 инстанции (1.3.2).
Таким образом, в судебном заседании установлена разумность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы в размере 30000 рублей за оказанные юридические услуги, учитывая составление адвокатом Сахаровым О.А. заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях, <...> и <...>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Каткова Н.И. к Потребительскому обществу «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа от <...>.
Требование о взыскании возмещения судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского общества «Куюргаза» (ИНН <...>) в пользу Каткова Н.И. (паспорт <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2667 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей.
Взыскать с Потребительского общества «Куюргаза» (ИНН <...>) в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 2638 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2026 года.