Дело № 2-832/2026
УИД 03RS0012-01-2026-001147-84
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 16 июля 2026 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Абдрахмановой Ч.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Абдрахмановой Ч.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Абдрахмановой Ч.И. был заключен договор потребительского микрозайма <...> от <...> на сумму 480 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под <...>% годовых (<...>% в день). Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме 480 000 руб. <...> на банковскую карту <...>, подтверждается справкой РНКО. Кредит заключен через мобильное приложение кредитора путем подписания договора аналогом собственноручной подписи заемщика. Взятые на себя обязательства по возврату кредитору суммы займа с причитающимися процентами, заемщик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <...> образовалась задолженность, которая составляет 1 004 918,70 руб., в том числе: сумма основного долга - 474 275,81 руб.; проценты - 465 260,68 руб. (<...>.) х <...>) х <...>) минус 96 779 руб. сумма платежей, внесенных ответчиком, также начислена неустойка - 65 382,21 руб.
Просит взыскать с Абдрахмановой Ч.И. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 1 004 918,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 049 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абдрахманова Ч.И. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (часть 2 статьи 6 указанного выше федерального закона).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МКК «Корона» и Абдрахмановой Ч.И. был заключен договор потребительского микрозайма <...> от <...> на сумму 480 000 руб. на срок, установленный графиком платежей - <...>, под <...>% годовых (<...>% в день), сумма ежемесячного платежа - 48 122 руб.
Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме 480 000 руб. <...> на банковскую карту <...>, подтверждается справкой РНКО, эмитентом которой является <...> что подтверждается справкой РНКО.
Кредит заключен через мобильное приложение кредитора путем подписания договора аналогом собственноручной подписи заемщика.
Ответчик Абдрахманова Ч.И. воспользовалась денежными средствами по указанному договору, однако не выполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производила соответствующие ежемесячные платежи, в сроки, установленные графиком платежей в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, приложенного к иску, по состоянию на <...> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 1 004 918,70 руб., в том числе: сумма основного долга - 474 275,81руб.; проценты - 465 260,68 руб., неустойка - 65 382,21 руб.
В период пользования заемными денежными средствами, ответчиком внесено <...>: 5 724,19 руб. - в счет основного долга, 42 397,81 руб. - в счет процентов; <...> внесено в счет оплаты процентов - 50 959,30 руб., т.е. всего уплачено 99 081,30 руб., больше внесений не было.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расчет задолженности проверен судом, признается верным.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения обязательств.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, считает неустойку в размере 65 382,21 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 25 049 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 049 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» - удовлетворить.
Взыскать с Абдрахмановой Ч.И. (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору потребительского микрозайма <...> от <...> в следующем размере: сумма основного долга - 474 275 руб. 81 коп.; проценты - 465 260 руб. 68 коп., неустойка - 65 382 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 049 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>