РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Биккулову В.Р. о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Биккулову В.Р. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего и под управлением Васильева А.А. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Юмагуловой А.Ф., под управлением Биккулова В.Р. ДТП произошло в результате действий ответчика, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего был причинен вред имуществу потерпевшего Васильева А.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело Васильеву А.А. выплату страхового возмещения в сумме 50 600 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Васильеву А.А. вред. В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Ответчик оставил место ДТП, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования возмещения произведенной страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика 50 600 руб. в счет оплаченного страхового возмещения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы ответчиком в пользу истца.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев А.А., Юмагулова А.Ф., ООО «СК «Сбербанк Страхование».
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
С места регистрации ответчика Биккулова В.Р. по месту его жительства в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
3-и лица также в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, административное дело <...> истребованное по запросу суда, материалы административного дела, поступившего в суд из ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»).
В судебном заседании установлено, что <...> в <...> часов по <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего и под управлением Васильева А.А. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Юмагуловой А.Ф., под управлением Биккулова В.Р.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> была застрахована в САО «ВСК», автомобиля <...> - в ООО «СК «Сбербанк Страхование».
Из оригинала административного дела <...> мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ следует, что Биккулов В.Р. оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ постановлением от <...>, при рассмотрении указанного материала Биккулов В.Р. вину признал полностью.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего Васильева А.А. причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «СК «Сбербанк Страхование», осмотрев транспортное средство <...>, сделав калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта, признав случай страховым выплатило Васильеву А.А. страховое возмещение в размере 50 600 руб. (платежное поручение <...> от <...>).
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило ООО «СК «Сбербанк Страхование» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО возмещенный им потерпевшему Васильеву А.А. вред (платежное поручение <...> от <...>).
Поскольку в суде установлено, что виновник ДТП Биккулов В.Р. с места ДТП скрылся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление места ДТП, участником которого он являлся), следовательно, истец вправе требовать возмещения произведенных убытков с ответчика.
Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что: 1. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; 3. проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
На основании указанных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Биккулову В.Р. о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Биккулова В.Р. (паспорт <...>), в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в счет возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - 50 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной задолженности ответчиком истцу, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>