ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.А. к Чайкович М.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к Чайкович М.Н. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она проживает в жилом доме по адресу: <...>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано на имя её снохи - супруги сына Б., <...>. В начале весны текущего <...> года она решила построить гараж на территории домовладения. На одной из автобусных остановок г. Кумертау увидела объявление об оказании услуг по строительным работам с указанием абонентского номера телефона <...> и имени Н.. Как она поняла в дальнейшем Н. является либо отцом, либо иным родственником для ответчика, поскольку оба носят одну фамилию и ответчик имеет соответствующее отчество. После устной договорённости по телефону ответчик приехал к ней домой, произвел обмер земельного участка под строительства гаража и <...> между ней и ответчиком был заключен договор на строительные работы, на условиях которого ответчик в течение <...> недель обязался построить гараж размером <...> метров, включая фундамент, коробку, крышу, стяжку полов). Местом строительства гаража хотя и не было указано в договоре, но по факту являлось таковым возле жилого дома, в котором она проживает, то есть по адресу: <...> Она со своей стороны обязалась оплатить стоимость работ в размере 1 200 000 руб. Она со своей стороны исполнила обязательства полностью, частично передав ответчику наличные денежные средства на сумму 850 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками, и частично в размере 350 000 руб., перечислив их на банковскую карту Чайкович Н., в соответствии с заявлением ответчика, что подтверждается чеками по банковским операциям. Ответчик свои обязательства выполнил с нарушениями срока их исполнения, а именно закончил выполнять работы только <...>. Более того последний профилированный кровельный лист ей пришлось закреплять самостоятельно, поскольку ответчик стал конфликтовать с ней из-за того, что перед окончанием выполнения работ, а именно <...> он потребовал доплатить ещё 170 000 руб. якобы за дополнительные работы в виде двух фронтонов, подшивки карнизов, ветровых досок на карнизах, обвязки арматуры и зашивки свай, что подтверждается заявлением, написанным им собственноручно. Такое требование ответчика было ею отклонено, как незаконное, поскольку все перечисленные работы, названные ответчиком как дополнительные, фактически являлись составными работами, предусмотренными вышеуказанным договором. Полагает, что такое поведение ответчика было обусловлено тем, что в ходе общения с ней он узнал о <...>, соответственно понимал, что она получила денежные компенсации и под видом дополнительных работ решил выманить у неё дополнительные денежные средства не обусловленные договорными условиями. Такое несправедливое поведение ответчика доставило ей нравственные переживания и страдания. Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы). Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы). Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 того же постановления Пленума N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со сведениями, имеющимися на сайте ФНС России, ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, вышеперечисленные факты - публикация объявлений для поиска потенциальных заказчиков, выполнение строительных работ на территории <...> не только ей, но и иным лица, свидетельствуют о том, что ответчик занимается оказанием услуг строительного характера на постоянной, профессиональной основе. Соответственно на возникшие между ними правоотношения распространяет свои действия Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно и. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). По условиям договора ответчик обязался закончить выполнение работ <...> (<...>). Соответственно с <...> и по <...> ответчик допустил просрочку исполнения условия договора. Количество дней в указанном периоде составило <...> дня. Сумма неустойки за указанный периода составит: <...> 792 000 руб. В соответствии со ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За составление данного искового заявления, представительства её интересов на суде она оплатила адвокату Чепурову Д.В. 30 000 руб. В случае удовлетворения данного искового заявления указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 792 000 руб. - неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; 50 % от присужденной денежной суммы; 30 000 руб. - в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Истец Смирнова В.А., её представитель Чепуров Д.В., ответчик Чайкович М.Н., 3-е лицо Романова О.В. в судебное заседание не явились.
От представителя истца Чепурова Д.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его доверителя.
Неоднократно направленные в адрес регистрации ответчика Чайкович М.Н. конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Чайкович Н.Н. и Кулай Э.В., в суд также не явились, с места их регистрации в суд также возвращены конверты с судебными извещениями с отметками «истек срок хранения».
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
В пункте 12 Постановления N 17 разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
На основании ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что <...> между Смирновой В.А. и Чайкович М.Н. заключен договор на строительные работы, на условиях которого ответчик в течение <...> недель обязался построить гараж размером <...> метров, включая фундамент, коробку, крышу, стяжку полов), стоимость работ определена сторонами в размере 1 200 000 руб., из которой предоплата составила 500 000 руб.
Место строительства гаража в договоре не указано, но по утверждению истца являлось таковым возле жилого дома, в котором она фактически проживает, то есть по адресу: <...>
Указанный дом принадлежит ее снохе Романовой О.В.
В соответствии с заявлением руководителя строительной группы Чайкович М.Н. поданным на имя заказчика Смирновой В.А., оплату за строительные работы гаража он просит перечислять Чайкович Н. на карточку Сбербанка, привязанную к его номеру телефона <...>.
Данный номер телефона, как следует из ответа <...> зарегистрирован на абонента Кулай Э.В.
Из данных предоставленной выписки из ЕРН (ЗАГС) усматривается, что Чайкович Н.Н. и Кулай Э.В. являются родителями ответчика Чайкович М.Н.
Истец со своей стороны исполнила взятые на себя обязательства полностью, частично передав ответчику наличные денежные средства на сумму 850 000 руб. (<...> на сумму 500 000 руб., <...> на сумму 350 000 руб.), что подтверждается соответствующими расписками.
За период с <...> по <...> Смирнова В.А. перевела на банковскую карту Чайкович Н. в общей сложности 350 000 руб. ( <...> в <...> час. - 35 000 руб., <...> в <...> час. - 35 000 руб., <...> в <...> час. - 30 000 руб., <...> в <...> час. - 35 000 руб., <...> в <...> час. - 35 000 руб., <...> в <...> час. - 30 000 руб., <...> в <...> час. - 35 000 руб., <...> в <...> час. - 35 000 руб., <...> в <...> час. - 30 000 руб., <...> в <...> час. - 50 000 руб.), что подтверждается чеками по банковским операциям и выпиской по счету Чайкович Н., предоставленной <...> по запросу суда.
Однако ответчик свои обязательства выполнил с нарушениями срока их исполнения, а именно закончил выполнять работы только <...>, иное им не опровергнуто.
Согласно и. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
По условиям договора ответчик обязался закончить выполнение работ <...> (<...> + <...>).
Соответственно с <...> и по <...> ответчик допустил просрочку исполнения условия договора.
Сумма неустойки за указанный периода составит: <...> 792 000 руб. и подлежит возмещению ответчиком истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав Смирновой В.А. установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 397 000 руб. (<...>.) : 50%.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...>.
Исходя из объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (составление иска, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях), учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, суд считает, что заявленные истцом расходы в размере 30 000 руб. являются разумными и не подлежащими снижению.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 20 840 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смирновой В.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Чайкович М.Н. (паспорт <...>) в пользу Смирновой В.А. (паспорт <...>) неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме 792 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 397 000 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Чайкович М.Н. (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 20 840 руб.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>