ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на:
земельный участок ~~~ здание ~~~
В обоснование заявленные требований истец указала, что в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от **/**/**** №, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № от **/**/****, выданного органом: Межрайонная ИФНС России № по .... по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере ~~~ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по .....
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета в банке.
Согласно ответа ГИБДД, у должника имеются на праве собственности автотранспортные средства. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, транспортные средства не установлены.
Согласно ответа Росреестра, у должника имеется следующее имущество:
земельный участок ~~~ земельный участок ~~~ земельный участок ~~~ помещение ~~~ здание ~~~
До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
Учитывая изложенное, истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Представители третьего лица Межрайонной ИФНС России № России по .... в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что на исполнении СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от **/**/****, выданного Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения: произвести взыскание задолженность за счет имущества в размере ~~~ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по .....
Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП от **/**/**** по состоянию на **/**/**** с должника взыскано и перечислено в пользу взыскателя ~~~
Сведений об исполнении должником ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме материалы исполнительного производства не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
земельный участок ~~~ жилой дом ~~~
Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по правилам п. 4 ст. 35 ЗК РФ проводится вместе с земельным участком; отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Учитывая изложенное, разрешая требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные земельный участок и жилой дом в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорные объекты.
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 к ФИО2 – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ~~~ на праве собственности объекты недвижимого имущества:
земельный участок ~~~ жилой дом ~~~
Взыскать с ФИО2, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 13 марта 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская