ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием истца Кирюшкина С.В., представителя истца Александровой В.В., действующей на основании доверенности <...> от <...>, третьего лица ИП Вертипорохова А.А., представителя третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Дреминой И.Г., действующей на основании доверенности <...> от <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах потребителя Кирюшкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемакс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в суд в интересах потребителя Кирюшкина С.В. к ООО «Лемакс», мотивируя требования тем, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах обратился Кирюшкин С.В. с письменной жалобой, содержащей просьбу о защите его нарушенных потребительских прав в судебном порядке (о взыскании денежных средств). Основанием для подачи настоящего искового заявления послужили следующие обстоятельства. <...> Кирюшкин С.В. приобрел в магазине, расположенном по адресу: <...>, котел отопительный водогрейный «Лемакс», модель «Премиум 40», серийный номер <...>. Деятельность по оказанию услуг торговли в указанном магазине осуществляла индивидуальный предприниматель Баширова Р.Р. (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>). Стоимость котла составила 68 452,60 руб., была оплачена Кирюшкиным С.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, товарной накладной № <...> от <...>. Котел был приобретен для личных, домашних нужд, а именно: в целях установки котла в жилом доме по адресу: <...>, в котором Кирюшкин С.В. проживает вместе со своей семьей. При приобретении котла Кирюшкину С.В. передали паспорт и руководство по эксплуатации, согласно которому изготовителем котла является ООО «Лемакс» (ИНН: <...> ОГРН: <...>). В разделе <...> «Гарантийные обязательства», п. <...> паспорта (стр. 23) указано, что гарантийный срок эксплуатации котла при выполнении обязательного ежегодного профилактического обслуживания и соблюдении потребителем условий транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации - <...> месяцев со дня продажи. В разделе 16 «Сервисные центры» паспорта (стр. 29) указан центр в г. Кумертау «Газпром газораспределение Уфа». Для подключения котла в жилом доме Кирюшкин С.В. вызвал сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау, которые <...> провели пусконаладочные работы котла и поставили отметки в контрольном талоне на монтаж (раздел 14 «Контрольные талоны» паспорта, стр. 26). <...> в период действия гарантийного срока в процессе эксплуатации котла Кирюшкин С.В. обнаружил течь воды из котла, в связи с чем, вызвал сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау. Прибывшие сотрудники газовой службы осмотрели котел и составили акт технического осмотра оборудования от <...>. Как указано в заключении акта «При обследовании отопительного котла Лемакс Премиум 40, № <...>, установленного по адресу: <...>, была выявлена течь теплообменника из корпуса, вероятная причина -разгерметизация теплообменника, коррозия металла. Нарушение в монтаже и эксплуатации не выявлено. Требуется ремонт (замена) теплообменника отопительного котла». Кирюшкин С.В. в период длительных выходных и праздничных дней не смог дозвониться ни до продавца ИП Башировой Р.Р., ни до изготовителя ООО «Лемакс». Также на тот период Кирюшкин С.В. не имел финансовой возможности приобрести новый котел. В связи с необходимостью принятия срочных мер в целях сохранения работоспособности отопительной системы дома и сохранения имущества дома Кирюшкин С.В. принял решение о проведении сварочных работ в котле. После окончания выходных, праздничных дней, в середине <...> года Кирюшкин С.В. обратился к продавцу магазина с устной претензией о продаже товара ненадлежащего качества, однако продавец сообщил, что за выявленные недостатки несет ответственность изготовитель. Далее Кирюшкин С.В. обратился к изготовителю ООО «Лемакс» посредством телефонных звонков и переписки в мобильном приложении смартфона. Начиная с <...> Кирюшкин С.В. направлял представителям ответчика фотографии и видеоматериалы выявленных недостатков котла, фотографию акта технического осмотра оборудования от <...> и просил либо провести гарантийный ремонта котла, либо заменить на товар надлежащего качества, что подтверждается приложенными скриншотами. <...> представители ответчика сообщили о готовности принять котел для проведения экспертизы товара, указав, что отправка котла осуществляется через магазин, в котором котел приобретался. Для демонтажа и отправки предложили Кирюшкину С.В. обратиться в сервисный центр ИП Вертипорохова А.А. в <...>. Далее Кирюшкину С.В. предложили «извлечь компоненты ГГУ с тех.отключением от газовой магистрали, что могут только сотрудники газового хозяйства по месту установки оборудования. При извлечении ГГУ необходимо сделать фотографии топочной части по образцам во вложении. Получение данных фотографий поможет максимально оперативно дистанционно принять решение о гарантийности или не гарантийности данного случая». <...> представители ответчика сообщили Кирюшкину С.В. о том, что для диагностики котла будет направлен мастер сервисной организации. <...> Кирюшкин С.В. уточнил предполагаемую дату явки мастера, между тем на его сообщение не ответили. Кирюшкин С.В. позвонил по указанным представителями ответчика телефонным номерам ИП Вертипорохову А.А., который сообщил, что между ним и ООО «Лемакс» договор на <...> год не заключался, в связи с чем, он отказался бесплатно приезжать для диагностики котла. <...> в мобильном приложении смартфона Кирюшкин С.В. написал представителям ответчика о том, что мастер для диагностики котла не явился, однако на его сообщение не ответили. Кирюшкин С.В. обратился за консультацией в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ, в рамках которой был подготовлен проект письменной претензии. <...> в котле образовалась новая течь, о чем Кирюшкин С.В. сообщил представителя ответчика в мобильном приложении смартфона. В ответ на сообщение у Кирюшкина С.В. потребовали «фотографии теплообменника изнутри». Кирюшкин С.В. обратился к сотрудникам ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау с просьбой сделать указанные фотографии, но получил отказ. <...> Кирюшкин С.В. направил ООО «Лемакс» письменную претензию о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, возмещении разницы между ценой товара на день подачи претензии. Как следует из ответа на претензию от <...> <...>, подписанного исполнительным директором ООО «Лемакс» В.: «В целях объективного установления причин возникновения недостатка ООО «Лемакс» готово провести удаленную диагностику или фактическую диагностику на аттестованном стенде. Просим Вас направить фотографии теплообменника (топочной камеры - внутренней части, а также внешней части корпуса) на электронную почту <...>. В качестве альтернативы Вы можете сообщить номер в мессенджере МАХ - мы свяжемся с Вами для получения необходимых материалов. Также Вы вправе обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр ООО «Лемакс» для вызова специалиста и проведения диагностики по месту установки котла (<...>). Контактная информация сервисных центров размещена на официальном сайте <...> в разделе «Сервисные центры» либо может быть уточнена по телефону горячей линии Общества. По результатам проведенной диагностики (на основании предоставленных фотографий и/или выезда специалиста) ООО «Лемакс» примет решение о возможности выполнения гарантийного ремонта либо о применении иных мер в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и условиями гарантии». Между тем, у Кирюшкина С.В. имеется акт технического осмотра оборудования от <...>, составленный ближайшим авторизованным сервисным центром ООО «Лемакс» - ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау. Указанный акт о наличии в котле недостатка (течи теплообменника из корпуса) был направлен представителям ответчика в мобильном приложении <...>, однако ответчик уклоняется от разрешения возникшего спора в досудебном порядке, что свидетельствует о нарушении прав потребителя Кирюшкина С.В.
Просит, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Лемакс» в пользу Кирюшкина С.В. уплаченную за котел отопительный водогрейный «Лемакс» модель «Премиум 40», серийный номер <...> ненадлежащего качества сумму в размере 68 452,60 руб.; разницу между ценой котла, установленной договором, и ценой соответствующего котла по состоянию на день подачи искового заявления, сумму в размере 27 702,40 руб.; неустойку за нарушение срока по возврату уплаченной за котел ненадлежащего качества суммы и возмещению убытков в размере 43 269,75 руб.; неустойку за нарушение срока по возврату уплаченной за котел ненадлежащего качества суммы и возмещению убытков согласно расчету в размере 961,55 руб. в день, начиная с <...> по день исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Кирюшкин С.В. представил заявление о заключении с ответчиком мирового соглашения, просил суд его утвердить, производство прекратить, денежные средства по мировому соглашению поступили на его счет.
Представитель ответчика ООО «Лемакс» Кийкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила утвердить между сторонами мировое соглашение (право на заключение мирового соглашения оговорено в её доверенности).
Третье лицо ИП Баширова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца Кирюшкина С.В., представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Александрову В.В., а также представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Дремину И.Г. и ИП Вертипорохова А.А., не возражавших в прекращении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, подписанное между сторонами, подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право на подписание мирового соглашения оговорено в доверенности представителя ООО «Лемакс» Кийковой Е.Н. <...> от <...>.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 439 ГПК РФ, сторонам разъяснены и известны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение между Кирюшкиным С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лемакс» на следующих условиях:
Стороны договариваются между собой, что ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от <...>, а именно: денежные средства в общей сумме 101 155 руб. в срок до <...>.
Указанная сумма перечисляется на расчетный счет истца по следующим реквизитам: Наименование Банка получателя: Филиал <...> <...> БИК Банка получателя: <...>, ИНН Банка получателя: <...>, КПП Банка получателя: <...>, к/с Банка получателя: <...>, Получатель: Кирюшкин С.В., Счет получателя в банке получателя: <...>.
Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец обязуется в течении 7 (семи) дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения возвратить ответчику демонтированный товар с недостатками (котел отопительный водогрейный «Лемакс» модель «Премиум 40», серийный номер № <...>) за счет ответчика. Для транспортировки в адрес ответчика истец обязуется передать товар Э, филиал <...>.
Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу <...>, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах потребителя Кирюшкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемакс» о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующая <...>
<...>
<...>