РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Эльтон» к наследственному имуществу Сабирова А.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Эльтон» (далее также - истец) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Сабирова А.Х., мотивируя тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» (далее также - банк) и Сабировым А.Х.(далее также - должник, заемщик) заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <...> от <...>, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения должника к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц. По условиям договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере - 456636 руб. а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Выдача банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, платежами заемщика в счет погашения долга перед кредитором, документами из кредитного досье заемщика. В индивидуальных условиях должник выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору потребительского кредита, другим лицам. Таким образом, банк имел право уступить полностью свои права требования по договору. На основании договора уступки прав требований (цессии) <...> от <...> ООО «Драйв Клик Банк» передал ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности по договору к должнику. <...> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Агентство кредитных решений» составлен Акт приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) <...> от <...>, по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику. На основании договора уступки прав требований (цессии) № <...> от <...> ООО «Агентство кредитных решений» передал ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности по Договору к Должнику. <...> между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон» составлен Акт приема-передачи прав к Договору уступки прав требований, (цессии) № <...> от <...> по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику. Переход прав требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров уступки (цессии), копиями страниц реестра заемщиков по договорам, уведомлением должнику об уступке права (требования). Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором, который имеет право требования задолженности к должнику. На основании сведений, содержащихся в реестре наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, истец установил факт смерти о должника, умершего <...> и об открытии нотариусом <...> наследственного дела <...>. Таким образом, как следует их приведенных выше норм права, в случае смерти должника обязательства заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по Договору производил с нарушением условий договора, в том, числе в части своевременного возврата кредита. Истец в адрес должника направлял требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.
Таким образом, сумма задолженности составляет 396326,96 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <...> по <...> - 359447,43 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <...> по <...> - 33926,31 руб., задолженность по штрафам за период с <...> по <...> - 2953,22 руб., которую истец просит взыскать с наследственного имущества Сабирова А.Х., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12408,17 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сабиров Г.А., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк».
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от <...> № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от <...> № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Пунктом вторым части третьей статьи 2 Федерального закона от <...> № 377-ФЗ установлено, что информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, помимо военнослужащего может быть направлена кредитору, с которым военнослужащим заключен кредитный договор, наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство.
Исходя из положений статей 1110, 1142, 1175 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <...> между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и, заемщиком на основании заявления последнего о выдаче кредита был заключен договор <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит для целей оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля, в размере 456636 руб., сроком на 84 месяца, до <...> по процентной ставке 24,90% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно, 17 числа каждого месяца аннуитентными платежами, на дату заключения договора в сумме 11553 руб., что подтверждено Индивидуальными условиями договора, Графиком платежей по договору.
Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства (автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, приобретаемым за счет кредита.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредитному договору производил нерегулярно, с нарушением сроков последний платеж имел место <...>, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
<...> на основании договора уступки прав требований (цессии) <...> ООО «Драйв Клик Банк» передал ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности по договору к должнику.
<...> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Агентство кредитных решений» составлен Акт приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) <...> от <...>, по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику.
<...> на основании договора уступки прав требований (цессии) № <...> от <...> ООО «Агентство кредитных решений» передал ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности по Договору к Должнику.
<...> между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон» составлен Акт приема-передачи прав к Договору уступки прав требований, (цессии) № <...> от <...>, по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику.
Переход прав требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров уступки (цессии), копиями страниц реестра заемщиков по договорам, уведомлением должнику об уступке права (требования).
Истцом представлен расчет задолженности по договору, из которого следует, что по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 396326,96 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <...> по <...> - 359447,43 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <...> по <...> - 33926,31 руб., задолженность по штрафам за период с <...> по <...> - 2953,22 руб.,
Судом, представленные расчеты задолженности по кредитным договорам проверены, признаются арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями заключенных договоров.
Из ответа на запрос суда следует, что Сабиров А.Х. умер <...>, номер актовой записи <...> от <...>.
Согласно справке военного комиссара по городу <...> и <...> от <...> <...> и извещению военного комиссара по городу <...> и <...> от <...> <...> следует, что Сабиров А.Х., проходивший военную службу по контракту, погиб <...> при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции (СВО).
Из ответа на запрос суда следует, что контракт заключен заемщиком Сабировым А.Х. - <...>, то есть после заключения договора потребительского кредита.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Требованиями ст. 1153 ГК РФ, предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На запрос суда нотариус нотариального округа <...> РБ сообщила, что открылось наследственное дело <...>, из которого следует, что <...> поступило заявление от сына, погибшего Сабирова Г.А. о принятии наследства, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью жилого дома - 475552,29 руб., земельного участка - 1000786,68 руб.; автомобилей общей стоимостью - 740000 руб., а именно: <...>, г/н <...>, <...> года выпуска, стоимостью - 355000 руб., <...>, г/н <...>, <...> года выпуска стоимостью - 95000 руб., <...>, г/н <...>, <...> года выпуска, стоимостью - 290000 руб.
Таким образом, из представленных суду документов установлено судом выше, что Сабиров А.Х. скончался при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Поскольку Федеральный закон от <...> № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи, при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от <...> № 377-ФЗ обстоятельства возникли после <...>, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, требование истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12408,17 рублей.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат возмещению Банку.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Эльтон» к наследственному имуществу Сабирова А.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года.