РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гафарову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Гафарова З.З. задолженности по договору займа от <...> <...>, образовавшуюся с <...> по <...> в размере 65 028,03 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МК «МигКредит» и Гафаровым З.З. был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Денежные средства перечислены заемщику на его банковскую карту. Однако заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно договору должника предоставляет кредитору право уступать права любому третьему лицу без согласия заемщика. <...> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Гафаровым З.З., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц45. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с <...> по <...> (дата уступки прав требования) в сумме 65 028,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 208,92 руб.; сумма задолженности по процентам - 24 666,45 руб.; сумма задолженности по штрафам - 10 152,66 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гафаров З.З. в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись электронные заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, проставлена отметка «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представители третьих лиц, привлеченных определениями суда к участию в деле, ООО МФК «МигКредит» и ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что <...> между ООО МФК «МигКредит» и Гафаровым З.З. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ответчику ООО МФК «МигКредит» был предоставлен займ в размере 34 580 руб. сроком до <...>, под <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <...> платежей, каждые <...> дней, каждый платеж в размере 6 098 руб. Полная стоимость кредита - 38 595 руб.
Из полученного займа 30 000 руб. перечислено на банковскую карту заемщика (выписка Э. оставшаяся часть в общей сумме 4 580 руб. перечислена в счет уплаты страховой премии, на справочно-информационную медицинскую поддержку, на квалифицированную помощь по отмене транзакций.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в назначенный срок сумму займа не вернул, начисленные проценты в полном объеме не уплатил.
Гафаров З.З. на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Из текста договора следует, что в нем содержится вся необходимая информация о существенных условиях договора, размере процентной ставки. Договор заемщиком не оспорен.
Сторонами не оспаривалось, что ответчиком займ в размере 34 580 руб. был получен, при этом за весь период действия договора Гафаровым З.З. в счет погашения задолженности вносились денежные средства в сумме 18 300 руб. (<...> - 6 100 руб., <...> - 6 100 руб., <...> - 6 100 руб.), из которых в счет погашения процентов внесено 13 928,92 руб., в счет основного долга - 4 371,08 руб.
На основании договора уступки требований (цессии) от <...> № <...> право требования ООО МФК «МигКредит» по договору займа, заключенному с Гафаровым З.З. перешло к ООО «АйДи Коллект».
Согласно выписки из приложения <...> к договору уступки прав (требований) от <...> в реестре уступаемых прав (требований) под номером <...> значится Гафаров З.З., его общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 65 028,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 208,92 руб., сумма задолженности по процентам - 24 666,45 руб., сумма задолженности по штрафам - 10 152,66 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 65 028,03 руб. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Из представленного истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчета следует, что задолженность Гафарова З.З. по договору потребительского займа за период с <...> по <...> составляет 65 028,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 208,92 руб.; сумма задолженности по процентам - 24 666,45 руб.; сумма задолженности по штрафам - 10 152,66 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа.
Как установлено судом, денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <...>.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во <...> квартале <...> года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч руб. включительно на срок от <...> до <...> дней включительно, установлены Банком России в размере <...>% годовых при их среднерыночном значении <...>% (согласно общедоступным сведениям официального сайта Банка России в сети "Интернет").
Как усматривается из материалов дела, договором займа от <...> предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке <...>% годовых, что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату заключения договора займа (<...>%). Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не допущено.
Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за период действия договора с <...> (день выхода на просрочку) по <...>, исходя из процентной ставки установленной договором.
С <...> по <...> включительно, размер процентов, согласно договору займа (<...>% годовых) составит 38 595,37 руб., с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов 13 928,92 руб., остаток составит 24 666,45 руб., указанную сумму процентов просит взыскать истец с ответчика, в дальнейшем проценты за пользование денежными средствами не начислялись.
Таким образом, задолженность по основному долгу, с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 30 208,92 руб., по процентам - 24 666,45 руб.
Однако суд считает необходимым снизить размер, предъявленных ко взысканию штрафных санкций до 3 500 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.
Доказательств отсутствия у ответчика Гафарова З.З. задолженности по договору потребительского займа либо задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, учитывая, что снижение размера штрафных санкций произведено по инициативе суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гафарову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Гафарова З.З. (паспорт <...>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...> по основному долгу - 30 208 руб. 92 коп., по процентам - 24 666 руб. 45 коп., штраф - 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>