ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Кумертау
Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Жуков В.И.
с участием представителя истца - Марушко О.В.
при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелякова К.В. к ООО "СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пчеляков К.В. обратился в суд с иском к ООО "СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между Пчеляковым К.В. (Турист/Заказчик), и индивидуальным предпринимателем Смагиной К.В. (Турагент), действующей по поручению Туроператора ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» (реестровый номер РТО 022579), был заключен Договор о реализации туристского продукта №<...>
В соответствии с Договором Пчеляковым К.В. был приобретен туристский продукт: поездка в ОАЭ (Джумейра) с <...> по <...>, включая страхование. Общая цена Договора составила 216 000 (Двести шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые были оплачены мной в полном объеме <...>, что подтверждается квитанцией об оплате.
Туристические свойства туристического продукта определены в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение <...> к Договору), включают перевозку и проживание, а также страхование двух человек (Пчеляков К.В., Н):
- Программа пребывания, маршрут и условия путешествия: страна, город/курорт - ОАЭ, Джумейра;
- Средство размещения, маршрут и условия путешествия - MovenpickJumeirahLakesTowers 5* с <...> по 01.03.2026г.;
- Информация об услугах перевозки: маршрут - Уфа - MovenpickJumeirahLakesTowers 5* Джумейра; MovenpickJumeirahLakesTowers 5* - Уфа.
В период пребывания Пчелякова К.В. в ОАЭ, начиная с <...>, в стране резко обострилась обстановка, начались обстрелы, и все вылеты, включая обратный рейс Пчелякова К.В. <...>, были отменены. Данные обстоятельства создавали реальную угрозу жизни и здоровью Пчелякова К.В., а также жизни и здоровью сопровождающего лица - Н, анкетные данные которой указаны в Приложении <...> в Договору и Ваучере <...>, номер телефона <...>.
Пчеляков К.В. неоднократно предпринимал попытки самостоятельно реализовать своё право на получение экстренной помощи. Пчеляков К.В. пытался дозвониться в объединение туроператоров по номеру телефона, указанному в пункте 4 Приложения <...> к Договору («Сведения об объединении туроператоров, членом которого является туроператор»).
Данный факт подтверждается детализацией звонков с абонентского номера <...> за период с <...> по <...>.
При этом туроператор и турагент были полностью осведомлены о сложившейся экстремальной ситуации: обстрелы, отмена вылетов, угроза жизни туристов.
Из переписки с турагентом однозначно следовало, что турагент и туроператор осознавали невозможность для Пчелякова К.В. самостоятельно надлежащим образом оформить и подать обращение в объединение туроператоров, тем более - в условиях боевых действий.
Так, в период с 29 февраля по <...> Пчеляков К.В. неоднократно обращался к Турагенту за разъяснениями и помощью. Турагент утверждал, что ситуация в порядке и Пчелякову К.В. необходимо оставаться в отеле, что подтверждается имеющейся перепиской в мессенджере МАХ и Telegram, а именно:
<...> в 10:07: «Официально рейс еще не отменили. Ситуация может быстро измениться». (лист <...> «Переписка в мессенджере МАХ»).
<...> в 12:38: «Не выселяйтесь ждите». (лист <...> «Переписка в мессенджере МАХ»).
<...> в 12:39: «Туроператор или оставит или переселит». (лист <...> «Переписка в мессенджере МАХ»).
<...> в 01:07: «Принимающая сторона ответила что все хорошо». (лист <...> «Переписка в мессенджере МАХ»).
<...> в 01:15: «Можете сами позвонить там вам все подтвердят». (лист <...> «Переписка в мессенджере МАХ»).
<...> в 01:17: «Мне написал туроператор что все передал принимающей стороне. Может до отеля письмо не дошло». (лист <...> «Переписка в мессенджере МАХ»).
<...> в 12:19 турагентом мне было перенаправлено уведомление туроператора от <...>г. о том, что принимаются все меры по размещению туристов с организацией питания (смотреть лист <...>, 17 переписки в мессенджере Telegram). Кроме того, по моей просьбе, мне было перенаправлено уведомление туроператора от <...>г., в котором содержалась следующая информация: «Уважаемые коллеги, добрый день! Рейс FZ Дубай - Казань (Уфа) с вылетом 01.03 отменён. Просим передать туристам, чтобы не выселялись из номеров до дальнейшего уведомления. У туристов будет либо продление номера в этом же отеле, либо будет предоставлен трансфер в альтернативный отель. Просим предоставить ответным письмом контакты туристов для оперативной связи. Вы можете ответить на данное сообщение в системе онлайн - бронирования (смотреть лист <...>, 15 переписки в мессенджере Telegram).
Данные сообщения дали Пчелякову К.В. основания полагать, что туроператор и турагент в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> подали от имени Пчелякова К.В. обращение к объединению туроператов - Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» за оказанием экстренной безвозмездной помощи.
Однако, несмотря на все заверения, в ночь с 3 на <...> (в 00:00) администрация отеля потребовала от Пчелякова К.В. немедленной оплаты проживания за период с 2 по 4 марта. Пчеляков К.В. незамедлительно, в 00:14, известил об этом Турагента, что подтверждается перепиской. В ответ Турагент рекомендовал не оплачивать проживание, а «подождать до утра», обещая, что туроператор решит все вопросы.
Туроператор вопросы не решил. Никакой помощи оказано не было.
Ни туроператор, ни турагент не совершили необходимых действий для обеспечения эвакуации и возвращения в Российскую Федерацию.
Таким образом, нарушение ответчиком установленного порядка оказания экстренной помощи находится в прямой причинно следственной связи с теми убытками, которые понёс Пчеляков К.В. (дополнительная оплата проживания, приобретение новых авиабилетов), а также с причинёнными физическими и нравственными страданиями.
Днем 4 марта 2026 года, оказавшись под угрозой выселения и осознавая реальную опасность оказаться на улице в стране, где ведутся боевые действия, Пчеляков К.В. был вынужден оплатить проживание самостоятельно. Стоимость составила 940 дирхам ОАЭ, что по курсу ЦБ РФ на <...> (21,30026 руб./AED) эквивалентно 20 022,24 руб. Квитанция прилагается.
В тот же день, 4 марта, Турагент предложил самостоятельно проследовать в отель «Queen Elizabeth 2 Hotel» 4* и заселиться в него на одни сутки - до 12:00 следующего дня. Письменные разъяснения уполномоченного работника отеля прилагаются.
<...> в 17:31 Туроператор официально уведомил Турагента о том, что не может и не будет продлевать проживание Пчелякову К.В. Об этом Турагент сообщил устно и позднее, переслал данное уведомление Туроператора на номер телефона Пчелякова К.В. +<...> в мессенджере МАХ (Приложение <...> к настоящему исковому заявлению).
<...>, не имея иного выхода, Пчеляков К.В. самостоятельно, за свой счёт, заселились на одну ночь в прежний отель (Movenpick), заплатив 450 дирхам ОАЭ, что по курсу ЦБ РФ на <...> (24,440087 руб./AED) составляет 10 998,04 руб.
Пчеляковым К.В. обратился к родственникам в России. Родственники в долг приобрели Пчелякову К.В. авиабилеты по маршруту Дубай - Баку - Москва - Уфа на <...>, благодаря чему Пчеляков К.В. смог покинуть опасную зону и вернуться на Родину. Затраты на билеты подтверждаются:
- Заказ <...>:
- Маршрутные квитанции 2 штуки;
- Справка по операции код авторизации 053412 на сумму 184 084 руб.;
- Справка по операции код авторизации 690148 на сумму 11 024 руб.;
- Посадочные билеты на самолет Дубай - Баку;
- Маршрутная квитанция электронного билета <...>;
- Маршрутная квитанция электронного билета <...>;
- Справка по операции код авторизации 643525 на сумму 62 356 руб.;
- Посадочные билеты Баку - Шереметьево;
- Посадочные билеты Шереметьево - Уфа (Приложение <...> к настоящему Исковому заявлению).
Убытками истца явились:
1. Расходы на проживание в отеле за свой счет:
- Оплата отеля за период с <...> по <...> в размере 20 022,24 руб.
- Оплата отеля за период с <...> по <...> в размере 10 998,04 руб.
2. Расходы на самостоятельное приобретение авиабилетов для возвращения в Российскую Федерацию <...> в сумме 257 464 рублей 00 копеек.
Общая сумма убытков составила - 288 484 рублей 28 копеек.
<...> истцом в адрес ответчика была направлена Претензия (о возврате денежных средств за неоказанные услуги и возмещении убытков). Претензия получена адресатом <...>. Копии Претензии, документов, подтверждающих ее отправку истцом и получение ответчиком, прилагаются к настоящему исковому заявлению. Однако ответа на претензию так и не последовало.
На основании изложенного, имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований о компенсации понесенных убытков.
По указанным выше основаниям, прошу взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы 216 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства, но не более 216 000 руб.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Пчелякова К.В. расходы на проживание в отеле за период с <...> по <...> в размере 20 022 (Двадцать тысяч двадцать два) рубля 24 копейки.
Взыскать с ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Пчелякова К.В. расходы на проживание в отеле с <...> по <...> в размере 10 998 (Десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Пчелякова К.В. расходы на приобретение авиабилетов для возвращения в Российскую Федерацию в размере 257 464 (Двести пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Пчелякова К.В. неустойку в размере 216 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2026г. по день фактического исполнения обязательств, но с учётом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, - не более 216 000 руб.
Взыскать с ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Пчелякова К.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Пчелякова К.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Взыскать с ООО «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Пчелякова К.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, подтвержденные договором оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
Судебные расходы в сумме 20201,54 руб.
От представителя истца Марушко О.В. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца Марушко О.В. просила суд утвердить мировое соглашение.
От представителя ответчика ООО «Э-Холидей» в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
От представителя ответчика адвоката Громадского М.М. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо ИП Смагина Г.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения на стадии исполнительного производства применяются общие правила утверждения мировых соглашений, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
По смыслу статьи 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется ими по собственному усмотрению. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом положительно только в том случае, когда стороны согласовали его условия и оформили их путем поддачи в суд соответствующих письменных заявлений либо подписания занесенных в протокол условий мирового соглашения.
Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие волеизъявления любой из сторон не допускается.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется запись в представленном суду мировом соглашении.
С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение, при этом исходит из того, что предложенные условия мирового соглашения совершаются в интересах обеих сторон, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящее определение об утверждении мирового соглашения после его вступления в законную силу является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 - 221, 224 - 225, 39 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу N 2-907/2026 по исковому заявлению Пчелякова К.В. к ООО "СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «Э-ХОЛИДЕЙЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которого:
Пчеляков К.В., именуемый в дальнейшем "Истец", в лице Пчелякова К.В., действующего на основании паспорта гражданина РФ, с одной стороны,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД», именуемое в дальнейшем "Ответчик 1", в лице генерального директора Уразаева Александра Евгеньевича, действующего на основании Устава,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Э-ХОЛИДЕЙЗ", именуемое в дальнейшем "Ответчик 2", в лице директора Жихаревой Г.В., действующей на основании Устава, Ответчик 1 и Ответчик 2 совместно по тексту мирового соглашения именуются «Ответчики»,
Индивидуальный предприниматель Смагина Г.В., именуемая в дальнейшем "Третье лицо", в лице Смагиной Г.В., действующей на основании Свидетельства, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу <...> М-652/2026, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора на основе взаимных уступок заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1.1. Истец отказывается от всех исковых требований к Ответчикам в полном объёме, включая требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
1.2. Ответчики не требуют от Истца возмещения каких-либо сумм, выплаченных ему в период рассмотрения дела, в том числе денежных средств в размере 67 172,09 руб., перечисленных Истцу <...> и не требуют от истца возмещения любых понесенных ими затрат (выплат) в рамках данного гражданского дела.
1.3. Стороны подтверждают, что после подписания настоящего мирового соглашения и его утверждения судом взаимные обязательства и претензии Сторон, связанные с договором о реализации туристского продукта № TUR-21/02/2026-2 от <...>. считаются прекращёнными.
2.1.Ответчики подтверждают, что не будет иметь к Третьему лицу (ИП Смагина Г.В.) каких-либо имущественных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта № TUR-21/02/2026-2 от 21.02.2026. в том числе не будут предъявлять регрессных требований, связанных с обстоятельствами, послужившими основанием для настоящего спора.
Ответчики заявляют, что не имеют намерений инициировать процедуры привлечения Третьего лица (ИП Смагина Г.В.) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для настоящего спора.
Стороны понимают и признают, что вопросы административного преследования относятся к исключительной компетенции государственных органов, и настоящее заверение отражает позицию Ответчиков как участников гражданско-правовых отношений, не являющихся субъектом административной юрисдикции.
Истец подтверждает, что не имеет претензий к Третьему лицу (ИП Смагина Г.В.) в рамках настоящего спора.
Третье лицо (Смагина Г.В.) подтверждает, что не имеет претензий к Истцу и Ответчикам в рамках настоящего спора.
Судебные расходы, понесённые Истцом, Ответчиками и Третьим лицом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на той Стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой Стороной.
Государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобождён при подаче искового заявления, возврату не подлежит, поскольку не уплачивалась.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан.
Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения, условия соглашения соответствуют их воле и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу N 2-907/2026 по иску Пчелякова К.В. к ООО "СПЕЙС ТРЕВЕЛ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «Э-ХОЛИДЕЙЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Судья