ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием представителя истца Квасовой Х.А. - Газизова Р.Р., действующего по доверенности от <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Х.А. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Квасова Х.А. обратилась в суд с иском к нему к САО «ВСК» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> напротив <...> <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Квасова Д.С., находящегося в ее собственности и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Байгильдиной З.Ш. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновницы ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», ответственность истца - в САО «ВСК». <...> она обратилась в страховую компанию и показала автомобиль на осмотр. <...> она обратилась в страховую компанию с претензиями по страховому возмещению без учета износа и неустойке. <...> она обратилась к финансовому уполномоченному. <...> она получила решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований в части убытков, однако, требование о неустойке осталось без рассмотрения. Якобы они не обращались по ней в страховую компанию. Это неправда, есть подтверждающие документы, которые также были отправлены финансовому уполномоченному. Согласно проведенной финансовым уполномоченным экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 110 300 руб. Так как <...> были получены все документы в страховую компанию и показан автомобиль на осмотр, неустойка исчисляется с <...> по день фактического исполнения <...>, исходя из расчета: <...> 228 321 руб.
Просит суд взыскать со страховой компании в свою пользу неустойку в сумме 228 321 руб., а также понесенные по делу судебные расходы: на юридические услуги представителя - 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса - 3 000 руб.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель транспортного средства <...> - Квасов Д.С.
Представитель истца Газизов Р.Р. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, по доводам, изложенным в иске.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. Пунктом 5 ч. 1 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона, Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и к иску приложены два идентичных по смыслу и тексту заявления, озаглавленные истцом как заявление по страховому возмещению без износа (л.д. <...>) и заявление по неустойке (л.д. <...>), в обоих заявлениях Квасова Х.А. просит в добровольном порядке выплатить ущерб без износа, убытки, кроме того, указано, что в случае не перечисления у страховой компании будет копиться неустойка с <...> по день фактического исполнения, исходя из расчета <...>% в день.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в своем решении от <...> № <...> оставил без рассмотрения требование Квасовой Х.А. о взыскании неустойки, придя к выводу, что из документов, представленных заявителем и финансовой организацией, следует, что заявитель с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о взыскании неустойки, к САО «ВСК» не обращался.
Суд соглашается с решением финансового уполномоченного в данной части.
Учитывая, что Квасова Х.А. обращалась к страховщику только с требованиями о выплате ущерба без износа, убытков, требование в досудебном претензионном порядке о взыскании неустойки ею не заявлялось, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с САО «ВСК», что не препятствует повторному обращению истца с иском к указанному ответчику после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление Квасовой Х.А. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов.
Разъяснить Квасовой Х.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.
Председательствующая <...>
<...>
<...>