РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителей истицы Ханыковой Т.И., - Омецинского И.А. (по доверенности от <...>), представителя ответчицы Шушариной О.П., - Осиповой О.Д. (по доверенности от <...>), при секретаре Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханыковой Т.И. к Шушариной О.П. о признании доли в праве собственности малозначительной, прекращении права собственности ответчицы с взысканием денежной компенсации и признанием права собственности за истицей, взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, уплаченной по исполнительному производству, а также о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ханыкова Т.И. (далее также – истица) обратилась в суд с указанным иском к Кузнецовой (в настоящее время – Шушариной) О.П. (далее также – ответчица) с требованиями о признании <...> доли в праве ответчицы малозначительной, признании за истицей права собственности на <...> долю, принадлежащую ответчице, с прекращением права собственности ответчицы на указанную долю и выплатой компенсации в размере 512156 рублей за долю в праве общей долевой собственности на <...> РБ (далее также – спорная квартира, спорное жилье), взыскании с ответчицы задолженности за жилье и коммунальные услуги (далее также – ЖКУ) за <...> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 14439 рублей, оплаченную истицей по исполнительному производству, а также взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме 15243 рубля за оплату государственной пошлины и в сумме 60000 рублей по оплате услуг представителя.
Иск мотивирован тем, что истица является собственницей <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 2048626,07 рубля.
Кроме истицы, собственниками спорной квартиры являются Асабина Н.И., Кузнецова Н.И., Кузнецов П.И., каждый по <...> доли в праве.
<...> Кузнецов П.И. умер, после его смерти по заявлению Кузнецовой О.П. (ответчицы) нотариусом Биктимировой В.Б. открыто наследственное дело, Кузнецова О.П. является наследницей первой очереди на <...> долю в праве, однако свидетельства о праве на наследство на указанную долю ответчица не получала, в спорную квартиру не вселялась, бремя ее содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, интереса к наследственному имуществу не проявляет.
Разделить спорную квартиру в натуре, без ущерба, выделить долю в натуре невозможно, как и определить порядок пользования жилым помещением, с учетом количества собственников и изолированных комнат, в связи с чем, истица полагает необходимым признать долю ответчицы незначительной, с выкупом ее доли, прекращением права собственности ответчицы и признанием права собственности на указанную долю за истицей.
Согласно справке по арестам и взысканиям, с истицы была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире в размере 59759,85 рубля, из которых 14439 рублей доля обязательства ответчицы по оплате денежных средств за жилье и коммунальные услуги, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Также истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 15243 рубля, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчицы.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники спорной квартиры, Асабина Н.И. и Кузнецова Н.И.
В судебном заседании представитель истицы, - Омецинский И.А., иск поддержал.
Представитель ответчицы Шушариной О.П., - Осипова О.Д., в судебном заседании заявила, что не возражает в удовлетворении требований о признании доли малозначительной, прекращении права ответчицы на <...> долю в спорной квартире и признании права собственности истицы на указанную долю с выплатой указанной в иске компенсации за спорную долю, несмотря на занижение истицей размера стоимости <...> доли в праве собственности.
Однако возражает в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку истицы оплачивала задолженность за <...> долю в праве собственности на квартиру, в отношении Кузнецова П.И. также был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <...> доли в праве.
В судебное заседание истица, ответчица и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия и извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дела мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ №<...>, <...> считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктами 9 и 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что: 9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; 11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в совместной долевой собственности, по <...> доли за каждым, - у истицы Ханыковой Т.И., а также Асабиной Н.И., Кузнецовой Н.И. и Кузнецова П.И., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН).
Из наследственного дела после смерти Кузнецова П.И. следует, что он умер <...>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Осипова О.Д., действовавшая от имени Шушариной (в девичестве Кузнецовой) О.П., которая унаследовала, в том числе, <...> долю в праве собственности на спорную квартиру, однако за получением свидетельства о праве на наследство на указанное имущество Шушарина О.П. не обращалась, что не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на унаследованное имущество на основании п. 4 с т. 1152 ГК РФ.
При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчице, суд учитывает следующее.
Сторонами не оспаривается стоимость спорной квартиры в сумме 2048626,07 рубля, следовательно, размер <...> доли в стоимости квартиры составляет 512156 рублей, что не оспаривается стороной ответчицы, которая согласна на получение указанной денежной суммы с переходом права собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру истице.
От производства экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры стороны отказались.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Ханыковой Т.И. на лицевой счет Управления Судебного департамента в РБ внесена сумма в размере 512156 рублей за выкуп доли в квартире по настоящему гражданскому делу, что подтверждено чеком по операциям от <...>.
Следовательно, размер компенсации, подлежащей выплате в пользу ответчицы, составляет 512156 рублей <...> которые подлежат взысканию с истицы в пользу ответчицы путем перечисления денежных средств с лицевого счета Управления Судебного департамента в РБ, с признанием права собственности истицы на принадлежащую ответчице <...> долю в праве общей долевой собственности.
Кроме того, из материалов гражданских дел мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ №<...> следует, что:
- из материала <...>: <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова П.И. в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>» за период с <...> в размере 3512,5 рубля, а также расходов по уплате госпошлины 200 рублей, всего 3712,5 рубля. Из заявления следует, что взыскание произведено за <...> долю в праве собственности Кузнецова П.И. на квартиру;
- из материала <...>: <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Ханыковой Т.И. в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <...> в размере 11731,13 рубля, а также расходов по уплате госпошлины 235 рублей, всего 11966,13 рубля. Из заявления следует, что взыскание произведено за <...> долю в праве собственности Ханыковой Т.И. на квартиру;
- из материала <...>: <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова П.И. в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <...> в размере 11731,13 рубля, а также расходов по уплате госпошлины 235 рублей, всего 11966,13 рубля. Из заявления следует, что взыскание произведено за <...> долю в праве собственности Кузнецова П.И. на квартиру;
- из материала <...>: <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Ханыковой Т.И. в пользу ООО «Восточный» задолженности по оплате ЖКУ за период с <...> по <...> в размере 20842,12 рубля, пени в размере 7400,45 рубля (всего 28242,57 рубля), а также расходов по уплате госпошлины 524 рубля. Из заявления следует, что взыскание произведено за <...> долю в праве собственности Ханыковой Т.И. на квартиру. <...> судебный приказ отменен на основании заявления Ханыковой Т.И.;
- из материала <...>: <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова П.И. в пользу ООО «Восточный» задолженности по оплате ЖКУ за период с <...> по <...> в размере 20842,12 рубля, пени в размере 7400,45 рубля (всего 28242,57 рубля), а также расходов по уплате госпошлины 524 рубля. Из заявления следует, что взыскание произведено за <...> долю в праве собственности Кузнецова П.И. на квартиру. <...> судебный приказ отменен на основании заявления представителя Шушариной О.П., Осиповой О.Д.;
- из материала <...>: <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова П.И. в пользу ООО «Восточный» задолженности по оплате ЖКУ за период с <...> по <...> в размере 5262,28 рубля, пени в размере 4511,68 рубля (всего 9773,96 рубля), а также расходов по уплате госпошлины 200 рубля. Из заявления следует, что взыскание произведено за <...> долю в праве собственности Кузнецова П.И. на квартиру.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...> постановлено взыскать с Кузнецова П.И. в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <...> на <...> в размере 15295 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 306 руб., всего 15601,15 рубля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...> постановлено взыскать с Ханыковой Т.И. в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <...> на <...> в размере 15295 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 306 руб., всего 15601,15 рубля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...> постановлено взыскать с Ханыковой Т.И. в пользу ООО «Восточный» задолженность по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение за период с <...> по <...> в размере 5262,28 рубля, пени в размере 4511,68 рубля, всего 9773,96 рубля.
Из ответов ОСП по городу <...> УФССП России по РБ (далее также – ОСП) от <...> и от <...> на запросы суда следует, что:
- в ОСП находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании судебного приказа <...> от <...> о взыскании задолженности с Ханыковой Т.И. в пользу ООО «Восточный» задолженности в сумме 9773,96 рубля, <...>, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, приставом на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства от <...>, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству;
- на исполнении в ОСП находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Ханыковой Т.И.:
- <...>-ИП, возбужденное <...> на основании судебного приказа <...> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15601,15 рубля в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети». <...> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По состоянию на <...> исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения;
- <...>-ИП, возбужденное <...> на основании судебного приказа <...> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11966,13 рубля в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети». <...> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;
- <...>-ИП, возбужденное <...> на основании судебного приказа <...> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 28242,57 рубля в пользу ООО «Восточный». <...> исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;
- <...>-ИП, возбужденное <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета, выделенного из исполнительного производства и не взысканного в рамках <...>-ИП. <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;
- <...>-ИП, возбужденное <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 950 рублей в доход федерального бюджета, выделенного из исполнительного производства и не взысканного в рамках <...>-ИП. <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из справки по арестам и взысканиям Ханыковой Т.И. следует, что с нее были взысканы: <...> исполнительский сбор в сумме 950 рублей по исполнительному производству <...>-ИП от <...>; <...> задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в общей сумме 28242,57 рубля по исполнительному производству <...>-ИП от <...>; <...> исполнительский сбор в сумме 1000 рублей по исполнительному производству <...>-ИП от <...>; <...> задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 11966,13 рубля по исполнительному производству <...>-ИП от <...>; <...> задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 15601,15 рубля по исполнительному производству <...>-ИП от <...>. Также из указанной справки следует, что всего с Ханыковой Т.И. было взыскано 57759,85 рубля.
Из представленных стороной ответчицы документов следует, что:
- <...> судебным приставом-исполнителем ОСП <...> РБ (далее также – ОСП) возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Кузнецова П.И. на основании судебного приказа <...> от <...> задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлину в размере 15601,15 рубля в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети». Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что <...> задолженность по указанному исполнительному производству погашена полностью;
- <...> судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Кузнецова П.И. на основании исполнительного листа по делу <...> задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию и пени, госпошлину в размере 6000 рублей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что <...> задолженность по указанному исполнительному производству погашена полностью;
- <...> судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Кузнецова П.И. на основании судебного приказа по делу <...> от <...> задолженности за капитальный ремонт, пени в размере 3712,5 рубля в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>». Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что <...> задолженность по указанному исполнительному производству погашена полностью;
- <...> судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Кузнецова П.И. на основании исполнительного документа по делу <...> задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлину в размере 11966,13 рубля в пользу ООО «Кумертауские тепловые сети». Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что <...> задолженность по указанному исполнительному производству погашена полностью;
- <...> судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Кузнецова П.И. на основании судебного приказа по делу <...> задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлину в размере 28242,57 рубля в пользу ООО «Восточный». Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что <...> задолженность по указанному исполнительному производству погашена полностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с истицы взыскана задолженность только за ее право собственности на <...> долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы <...> части оплаченной истицей по исполнительному производству (в сумме 14439 рублей) судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15243 рубля, что подтверждается чеком по операциям. Поскольку иск в части признания доли в праве собственности истицы на долю в спорной квартире подлежит удовлетворению, данная сумма в возмещение судебных расходов истицы подлежит полному взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридической помощи от <...>, заключенным между Адвокатским бюро «Правовед» <...> и истицей, согласно которому Бюро приняло на себя обязанности по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции в режиме видеоконференцсвязи без выезда из <...>, стоимость услуг оценена в сумме 60000 рублей.
Квитанциями серии <...> от <...> и серии <...> от <...> истицей произведена оплата в общей сумме 60000 рублей (по 30000 рублей) по оплате услуг адвокатского бюро «Правовед» <...>.
При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.
Решением Совета Палаты адвокатов <...> <...>/СП от <...> «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» установлены гонорары по гражданскому судопроизводству: от суммы исковых требований по имущественным спорам 10-15%; составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от 25000 рублей; участие в суде I инстанции (1 судодень) от 20000 рублей.
Адвокатское бюро «Правовед» <...> оказало истице услуги по составлению искового заявления, адвокат Омецинский И.А., управляющий партнер Адвокатского бюро «Правовед» <...>, принимал участие в четырех судебных заседаниях (<...>), цена иска составила 526595,51 рубля, следовательно, заявленный размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 60000 рублей не является чрезмерно завышенным и подлежит взысканию с ответчицы.
Следовательно, с ответчицы в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 75243 рубля (60000+15243).
Однако при подаче настоящего иска истицей не уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей за заявленное к ответчице требование о взыскании возмещения уплаченных коммунальных платежей в сумме 14439 рублей.
В связи с необходимостью полного отказа в удовлетворении данного требования, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей в доход бюджета <...>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незначительной долю Шушариной О.П. (паспорт <...>) – <...> долю в праве общей долевой собственности на <...> и прекратить ее право собственности на указанную долю.
Признать за Ханыковой Т.И. (паспорт <...>) право собственности на <...> долю в праве, принадлежащую Шушариной О.П., на <...>.
Взыскать с Ханыковой Т.И. (паспорт <...>) в пользу Шушариной О.П. (паспорт <...>) компенсацию за долю в праве собственности на квартиру, в размере 512156 (пятьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.
Денежные средства в размере 512156 (пятьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей, внесенные истицей Ханыковой Т.И. (паспорт <...>) за выкуп доли в квартире на лицевой счет Управления Судебного департамента в <...>, перечислить Шушариной О.П. (паспорт <...>).
После перечисления денежных средств с лицевого счета Судебного департамента в <...> Шушариной О.П. настоящее решение суда в части взыскания денежных средств с Ханыковой Т.И. в пользу Шушариной О.П. в счет компенсации за долю в праве собственности на квартиру принудительному исполнению не подлежит.
Отказать в полном объеме в удовлетворении искового требования о взыскании с Шушариной О.П. в пользу Ханыковой Т.И. оплаченной последней по исполнительному производству задолженности за жилье и коммунальные услуги за <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Взыскать с Шушариной О.П. (паспорт <...>) в пользу Ханыковой Т.И. (паспорт <...>) в счет возмещения судебных расходов 75243 рубля.
Взыскать с Ханыковой Т.И. (паспорт <...>) в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий <...>
<...>
<...>
Решение составлено в окончательной форме 15 октября 2026 года
<...>
<...>