РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., при секретаре Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горбаневой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее также - истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Горбаневой Е.Н. (далее также - ответчик), мотивируя тем, что <...> между ОАО «МТС-Банк» (далее также - банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <...> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от <...> (протокол <...>) наименования банка изменены на ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены па ПАО «МТС-Банк». <...> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от <...> и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) № б/н от <...>. <...> ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <...> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <...> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ответчика составляет 112384,31 руб., из которых задолженность по основному долгу - 89955,69 руб., по процентам - 22428,624 руб. Должник с даты приобретения истцом прав от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с <...> по <...> в размере 89955,69 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 22428,62 руб., истец также исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от <...> судебный приказ о взыскании с Горбаневой Е.Н задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору № <...> за период с <...> по <...> в размере 89955,69 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 22428,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4372 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, ПАО «МТС-Банк», привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьями 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что <...> между ОАО «МТС-Банк» и Горбаневой Е.Н. заключен кредитный договор № <...> путем обращения ответчика в Банк с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», лимит кредита 5000 руб., под 55% годовых, срок действия карты до <...>
Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик Горбанева Е.Н. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 89955,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22428,62 руб. за период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности.
<...> ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «Первое клиентское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № б/н уступки прав требования от <...>, выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № б/н от <...>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 112384,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № б/н от <...>.
<...> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<...> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило сове наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<...> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиком Горбаневой Е.Н. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Сумма задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, ранее заключенному с ОАО «МТС-Банк» в размере 112384,31 руб., определена на основании договора № б/н уступки прав требования (цессии) от <...> и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № б/н от <...>.
Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> с Горбаневой Е.Н. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСК589011348/810/12 от <...> за период с <...> по <...> в размере 20000 руб., а также 400 руб. размер государственной пошлины, уплаченной заявителем за выдачу судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> указанный судебный приказ <...> от <...> отменен, в связи с поступлением от Горбаневой Е.Н. возражениями относительно его исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из кредитного договора № <...>, он был заключен <...>, и как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж был внесен Горбаневой Е.Н. - <...>.
Из Выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) № б/н от <...>, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № <...> от <...> на <...> составляла 112384,31 руб., из которых основной долг - 89955,69 руб., проценты - 22428,62 руб.
После передачи прав требования НАО ПКО «ПКБ» погашение задолженности по договору фактически ответчиком не производилось.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Вынесенный мировым судьей по заявлению НАО «ПКБ» судебный приказ от <...> был отменен <...>.
Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд почтовой связью <...>, следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения с иском, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 4372 руб., уплаченной по платежному поручению <...> от <...>, также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горбаневой Е.Н. (паспорт серии <...> <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, а также возмещения понесенных судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий