ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., с участием истца судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутск ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представителя третьего лица Министерства строительства Иркутской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2026 по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество солидарных должников,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащие солидарным должникам ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по сводному исполнительному производству №, а именно на земельные участки:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~;
обратить взыскание на имущество солидарного должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №, а именно на земельные участки:
~~~
~~~
~~~
В обоснование заявленные требований истец указала, что в на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства строительства, дорожного хозяйства .... в размере ~~~
Сводное исполнительное производство возбуждено в отношении должников ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, взыскание осуществляется в рамках исполнительных производств № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных .... городским судом .... по уголовному делу №, № ФС № от **/**/****, № ФС № от **/**/****, № ФС № от **/**/****, № ФС № от **/**/****.
Требования исполнительных документов на дату обращения с настоящим иском солидарными должниками добровольно и в полном объеме не исполнены, добровольное погашение должниками задолженности не осуществляется, частичные взыскания в рамках исполнительного производства составили ~~~ остаток задолженности составляет ~~~
Таким образом, задолженность в рамках исполнительных производств до настоящего времени солидарными должниками не погашена, сумма остатка задолженности является существенной, подлежит взысканию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и относится к особо охраняемым государством принципам неотвратимости уголовного наказания, поскольку проистекают из приговора суда по уголовному делу.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено наличии у солидарных должников недвижимого имущества в виде земельных участков. Иного ликвидного имущества, за счет которого можно было бы достичь исполнения приговора суда, в ходе принудительного исполнения не установлено.
Так, согласно приговора Усть-Илимского городского суда по уголовному делу № от **/**/**** судом сохранены наложенные ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками ~~~ в размере ~~~ доли в праве общей долевой собственности общей кадастровой стоимостью ~~~ принадлежащими ФИО3;
земельными участками с кадастровыми номерами: ~~~ в размере ~~~ доли в праве общей долевой собственности, а также участками ~~~, общей кадастровой стоимостью ~~~ принадлежащими ФИО2
Факт принадлежности и наличия указанного имущества объективно подтверждается сведениями из государственного реестра, представленными Управлением Росреестра по .... в ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от **/**/**** №.
Солидарные должники по сводному исполнительному производству № не имеют иного ликвидного имущества, достаточного для фактического исполнения требований исполнительных документов, за период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время сумма взысканий составила ~~~ то есть менее ~~~ от суммы, подлежащей ко взысканию. Частичные удержания со счетов либо в результате реализации малоценного имущества фактически предоставляет должникам рассрочку исполнения без принятия соответствующего судебного акта, соответствующего требованиям действующего законодательства. При этом приговором суда по уголовному делу фактически обеспечено имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ссылаясь на положения ст. 237, 255, 278 ГК РФ, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Представитель третьего лица Министерства строительства Иркутской области ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указывая на длительное неисполнение должниками требований исполнительных документов.
Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.
Представитель третьего лица ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:
№-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документы – исполнительного листа № № от **/**/****, выданного .... городским судом по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства ~~~ в отношении ФИО2, ~~~ в пользу Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области;
№-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документы – исполнительного листа № № от **/**/****, выданного .... городским судом по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства ~~~ в отношении ФИО3, ~~~ в пользу Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.
Кроме этого, в сводное исполнительное производство № входят исполнительные производства
№ от **/**/****, возбужденное в отношении ФИО7,
№ от **/**/****, возбужденное в отношении ФИО10 ~~~
№ от **/**/****, возбужденное в отношении ФИО8, однако участниками данного гражданского дела не являются.
Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на **/**/**** с должника взыскано ~~~
Сведений об исполнении должниками ФИО2, ФИО3 требований исполнительных документов в полном объеме материалы сводного исполнительного производства не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должникам на праве общей долевой собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ~~~ доле каждому) принадлежит следующее недвижимое имущество - земельные участки:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Кроме этого, ФИО8 является единоличным собственником земельных участков:
~~~
~~~
~~~
Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.
Учитывая изложенное, разрешая требования судебного пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительных документов должниками не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчиков в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорные объекты.
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3, ~~~ ФИО2, ~~~ на праве общей долевой собственности земельные участки:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ~~~ земельные участки:
~~~
~~~
~~~
Взыскать в равных долях с ФИО3, ~~~ ФИО2, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 18 марта 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская