ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Каламову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Каламову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Камалов Л.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с 17.07.2012 по 24.10.2013 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. 24.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) задолженности по кредитному договору № №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.07.2012 по 24.10.2013 по кредитному договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав (требования) № №. 23.09.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 29.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика Каламова Л.А. задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2012 по 24.10.2013, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть иск без его участия.
Представители третьих лиц ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», ООО «ЭОС» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Каламов Л.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и Каламовым Л.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщиком Каламовым Л.А. ненадлежащее исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
24.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) задолженности по кредитному договору № №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступила права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.07.2012 по 24.10.2013 по кредитному договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) № №.
23.09.2022 Каламову Л.А. было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 29.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет погашения задолженности.
Определением мирового судьи от 17.09.2025 судебный приказ от 25.02.2025 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № отменен.
Согласно расчету истца за период с 17.07.2012 по 24.10.2013 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, контррасчет не представлен.
Разрешая заявленные требования о взыскании суммы кредита, судом установлен факт перечисления денежных средств Банком на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждено платежными поручениями №9360 29.12.2025, № 9989 от 11.02.2025, № 6659 от 16.05.2024, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Каламову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Каламова Л.А. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.07.2012 по 24.10.2013, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова