РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Агидель
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю Исрафилову И.Ф. и Исрафиловой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Исрафилову И.Ф. и Исрафиловой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ИП Исрафиловым И.Ф. был заключен кредитный договор №, лимит кредита был установлен в размере 1 434 233,18 рубля, процентная ставка была установлена индивидуально по каждому траншу, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Исрафиловой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ей недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Обязательства по возврату кредита ИП Исрафиловым И.Ф. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 695 629,42 рублей. Требования Банка о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено. Истец просит взыскать с ИП Исрафилова И.Ф. задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 695 629,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 434 233,18 рубля, просроченные проценты – 99 669,41 рублей, проценты – 23 680,0 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 138 046,83 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 64,7 кв. м по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Исрафиловой Р.Р., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 176 715,20 рублей; взыскать с ИП Исрафилова И.Ф. расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 31 001,0 рубль, с Исрафиловой Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,0 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам по адресам регистраций, представленной УЖКХ и УФМС по г. Агидель, которые возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчики Исрафилов И.Ф. и Исрафилова Р.Р. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Исрафилов И.Ф. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о присоединении к условиям договора об осуществлении расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, между АО «Тинькофф Банк» и ИП Исрафиловым И.Ф. был заключен кредитный договор №, лимит кредита был установлен в размере 1 434 233,18 рубля, процентная ставка была установлена индивидуально по каждому траншу, сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между Банком и ответчиком Исрафиловой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № принадлежащего ей недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
По условиям кредитного договора, заемщик ИП Исрафилов И.Ф. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Обязательства по возврату кредита ИП Исрафиловым И.Ф. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 695 629,42 рублей.
Требования Банка о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП Исрафилова И.Ф. по кредитному договору составляет 1 695 629,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 434 233,18 рубля, просроченные проценты – 99 669,41 рублей, проценты – 23 680,0 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 138 046,83 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.
Ответчик ИП Исрафилов И.Ф. не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП Исрафилова И.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 629,42 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 3.1. Договора об ипотеке №, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в судебном или внесудебном порядке по решению залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 3.2.1. Договора об ипотеке №, реализация предмета ипотеки может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьями 57, 58 ФЗ «Об ипотеке». Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Представитель Банка для определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, предоставил отчет № об оценке, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, составляет – 2 720 894 рубля.
Суд принимает данное заключение, так как оно выполнено с соблюдением требований, предъявленных к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также требований ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, обоснованно удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 176 715,20 рублей (80% от 2 720 894 рубля).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом за требование имущественного характера в размере 31 001,0 рубль подлежат взысканию с ИП Исрафилова И.Ф., а расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,0 рублей подлежат взысканию с Исрафиловой Р.Р..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю Исрафилову И.Ф. и Исрафиловой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исрафилова Р.Р., <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 695 629,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 434 233,18 рубля, просроченные проценты – 99 669,41 рублей, проценты – 23 680,0 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 138 046,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 001,0 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 64,7 кв. метров, кадастровый номер №.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 64,7 кв. метров, кадастровый номер №, в размере 2 176 715,20 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 64,7 кв. метров, кадастровый номер №, как с публичных торгов.
Взыскать с Исрафиловой Р.Р., <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья Р.Р. Глимьянов