ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Отдела по городу Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с ОМСУ к Шокуровой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления обратилось в суд с иском к Шокуровой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование исковых требований указано, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нефтекамску и ФИО3 (522/10000 доли), Шокуровой Т.И. (522/10000 доли), ФИО4 (522/10000 доли), ФИО5 (522/10000 доли), ФИО6 (522/1000 доли), ФИО7 (522/10000 доли), ФИО8 (522/10000 доли), ФИО9 (522/10000 доли), ФИО10 (522/10000 доли), ФИО11 (522/10000 доли), ФИО12 (522/10000 доли), ФИО13 (522/10000 доли), ФИО14 (522/10000 доли), ФИО15 (522/10000 доли), ФИО16 (522/10000 доли), ФИО17 (522/10000 доли), ФИО18 (522/10000 доли), ФИО19 (522/10000 доли), ФИО20 (522/10000 доли) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, для использования в целях для размещения торговых рядов (далее по тексту /Договор аренды). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан арендатору в пригодном для использования состоянии. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН помещение с кадастровым номером 02:66:010107:4404 с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 59460,54 руб., пени в размере 16072,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232,05 руб. Ответчиком требования ГК РФ, условия договора были нарушены. Задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63447,14 руб. В соответствии с п. 6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 44901,05 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уплате пени. Однако на момент подачи заявления обязательства не исполнены, что отражается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63447,14 руб., пени, начисленные в связи несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44901,05 руб.
В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Шокурова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
Представитель третьего лица Администрации ГО г. Нефтекамск РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нефтекамску ФИО3 (522/10000 доли), Шокуровой Т.И. (522/10000 доли), ФИО4 (522/10000 доли), ФИО5 (522/10000 доли), ФИО6 (522/1000 доли), ФИО7 (522/10000 доли), ФИО8 (522/10000 доли), ФИО911. (522/10000 доли), ФИО10 (522/10000 доли), ФИО11 (522/10000 доли), ФИО12 (522/10000 доли), ФИО13 (522/10000 доли), ФИО14 (522/10000 доли), ФИО15 (522/10000 доли), ФИО16 (522/10000 доли), ФИО17 (522/10000 доли), ФИО18 (522/10000 доли), ФИО19 (522/10000 доли), ФИО20 (522/10000 доли) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, для использования в целях для размещения торговых рядов.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан арендатору в пригодном для использования состоянии.
В соответствии с п. 3.1 Договора, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шокуровой Т.И. по арендной плате по договору аренды 6744к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59460,54 руб., пени в размере 16072,05 руб., государственной пошлины в размере 1232,50 руб.
В нарушении условия договора образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63447,14 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44901,05 рублей.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уплате пени.
Однако на момент подачи заявления обязательства не исполнены, что отражается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом того, что ответчиком задолженность не оплачена, суд считает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 250 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления к Шокуровой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить полностью.
Взыскать с Шокуровой Т.И. (паспорт серии №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63447,14 рублей, пени, начисленные в связи несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44901,05 рублей.
Взыскать с Шокуровой Т.И. (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Ахметшина