ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре Монастырном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Финмодель» к Щербакову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Финмодель» обратилось в суд с иском к Щербакову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов указав, что 27 февраля 2024 года между ООО «КапиталЪ-НТ» и Щербаковым М.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 550 рублей, с процентной ставкой 292,000 % годовых, срок возврата займа установлен в течение 31 дня. Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 01 октября 2025 года.
06 мая 2025 года между ООО «МКК Финмодель» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МКК Финмодель», сумма приобретенного права требования составила 58 684,17 рублей.
Согласно расчету по состоянию на 24 ноября 2025 года сумма задолженности Щербакова М.А. составляет 57 702,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 25 550 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 580,75 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) в сумме 1 571,94 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Щербакова М.А. в пользу ООО «МКК Финмодель» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 702,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 25 550 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 580,75 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) в сумме 1 571,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «МКК Финмодель» не участвовал, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебном заседании ответчик Щербаков М.А. участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2024 года между ООО «КапиталЪ-НТ» и Щербаковым М.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 550 рублей, с процентной ставкой 292,000 % годовых, срок возврата займа установлен в течение 31 дня.
ООО «КапиталЪ-НД» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако своих обязательств ответчик не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты в установленный договором срок.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа.
При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
06 мая 2025 года между ООО «МКК Финмодель» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МКК Финмодель», сумма приобретенного права требования составила 58 684,17 рублей.
Из материалов дела следует, что при получении займа Щербаков М.А. ознакомился и согласился с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, заполнила декларацию ответственности заемщика (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Как следует из материалов дела, 30 августа 2024 года банк обратился к мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
18 сентября 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании возражений ответчика был отменен.
Согласно расчету по состоянию на 24 ноября 2025 года сумма задолженности Щербакова М.А. составляет 57 702,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 25 550 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 580,75 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) в сумме 1 571,94 рублей.
Представленный расчет задолженности суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, которым установлены ограничения по начислению процентов за пользование потребительским кредитом (займом). Своего расчета ответчиком суду не представлено.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора, платежи по погашению займа и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и кредитор в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК Финмодель» к Щербакову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Щербакова М.А. (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК Финмодель» (ИНН 9721231466) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 февраля 2024 года по 24 ноября 2025 года в сумме 57 702,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 25 550 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 580,75 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) в сумме 1 571,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.