ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., с участием с участием представителя истца Бирюкова А.Ю. – ФИО1, представителя ответчика ООО «АПК Юность» - Семиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.Ю. к ООО «АПК Юность», Канищеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 июля 2025 года в 15 час. на 5 километре автодороги «Орел-Брянск», водитель Канищев А.В, управляя автомобилем «Лада Нива», с государственным регистрационным знаком С912КН57, в нарушение правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию с двигавшимся попутно транспортным средством «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бирюкова А.Ю., и допустил с ним соприкосновение с последующим столкновением автомобиля «Фольксваген Поло» с транспортным средством «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Калинин Е.С..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия легковой автомобиль Фольксваген Поло, под управлением водителя ФИО7 получил механические повреждения: заднего бампера с датчиком партроника, крышки багажника, двух задних фонарей, двух задних крыльев, переднего бампера.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № водитель Канищев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2250 руб.
Канищев А.В., являясь водителем автомобиля «Лада нива», как источника повышенной опасности и ООО «АПК ЮНОСТЬ», являясь собственником (владельцем) автомобиля, как источника повышенной опасности, были установлены в постановлении по делу об административном правонарушении ГИБДД от 25 июля 2025 г. и определении по делу об административном правонарушении ГИБДД от 2 августа 2025 года в качестве указанных лиц в момент ДТП.
Гражданская ответственность вышеуказанных участников ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. После обращения Бирюкова А.Ю. за страховым возмещением в свою страховую компанию (АО АльфаСтракхование»), ему была произведена страховая выплата в размере: 376 629 руб. 91 коп. Указанное страховое возмещение выплачено потерпевшему Бирюкову А.Ю. на сновании соглашения о выплате страхового возмещения от 14 августа 2025 года. Однако указанный размер возмещения оказался недостаточным для полного возмещения имущественного ущерба в результате ДТП.
Обратившись в ООО «БРЯНСКАЯ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНТОЧНАЯ КОМПАНИЯ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло, поврежденного в ДТП, стало известно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, составила: 523 203 руб. 00 коп.
Таким образом, недостающая сумма ущерба от ДТП определена в размере: 146 573 рублей 09 копеек (523 203 руб. 00 коп. - 376 629 руб. 91 коп. = 146 573 рублей 09 копеек.
Также, в результате ДТП Бирюков А.Ю. ударился головой о руль автомобиля, после чего испытывал физическое недомогание. В результате ДТП Бирюкову А.Ю. были причинены как физические, так и нравственные страдания (моральный вред), нанесен вред его здоровью. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..
На основании изложенного, истец Бирюков А.Ю. просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «АПК Юность» и Канищева А.В. денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 146 573 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 397 руб..
В ходе рассмотрения дела представителем истца Бирюкова А.Ю. – ФИО1 был заявлен отказ от иска в части требований к Канищеву А.В., о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
Участвующие в деле лица отнесли разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд, в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от иска и, на основании ст.220 ГПК РФ, прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных Бирюковым А.Ю. к Канищеву А.В..
При этом стороне истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Бирюкова А.Ю. – ФИО1 от исковых требований к Канищеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Бирюкова А.Ю. к Канищеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, - прекратить, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Судья Н.А.Слепухова