ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях к ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» о понуждении исполнения предписания,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Орловской и Брянской областях обратилась в суд с настоящим иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Коммерческая безопасность» (далее по тексту – ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность»), ссылаясь на то, что 23.04.2025 ИО Руководителя государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 было вынесено решение о проведении расследования смертельного несчастного случая государственным инспектором труда №, произошедшего в ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» с его работником ФИО6.
По результатам проведенного расследования начальником отдела № 4 — главным государственным инспектором труда ФИО4B. было составлено заключение государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.20.6 Приказа Минтруда РФ от 20.04.2022 N 223Н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе требования:
1. В соответствии с требованиями п.20.9 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" составить акт о расследовании несчастных случаев по форме № на пострадавшего ФИО6 в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО4, начальника отдела № - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях. Срок ДД.ММ.ГГГГ.
2. В соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ один экземпляр акта направить в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Орловской и Брянской областях, второй экземпляр акта вместе с копией заключения государственного инспектора труда ФИО4, начальника отдела № - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях вместе с материалами расследования направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области. Срок ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание было направлено в адрес ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, предписание было получено ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» 27.11.2025.
Однако в срок до 05.12.2025 включительно отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение, в адрес Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях не поступил. Следует отметить, что отчет об исполнении предписания с приложением документов до настоящего времени в государственной инспекции труда отсутствует.
Сведения об обжаловании заключения государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о предварительной защите в государственной инспекции труда отсутствуют.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком предписания, истец просит суд: Обязать ответчика - ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» (ИНН/КПП: 3250064669/ 325701001, ОГРН: 1063250003343, <адрес>) исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно:
1. В соответствии с требованиями п.20.9 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" составить акт о расследовании несчастных случаев по форме № на пострадавшего ФИО6 в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО4, начальника отдела № - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях.
2. В соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ один экземпляр акта направить в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Орловской и Брянской областях, второй экземпляр акта вместе с копией заключения государственного инспектора труда ФИО4, начальника отдела № - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях вместе с материалами расследования направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Статьей 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).
В соответствии с Положением о Государственной инспекции труда в Брянской области, утв. Приказом Роструда от 31.03.2017 N 178 инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия.
В силу п. 10 Положения Инспекция реализует, в том числе следующие полномочия:
- осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 10.1.1);
- проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (п. 10.5).
В соответствии с п. 12 Положения должностные лица Инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право:
- расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве (п. 12.4);
- предъявлять (выдавать) в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания, в том числе об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда (п. 12.5).
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).
Согласно статьям 227 - 228 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2, следует, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.
В соответствии с положениями статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Статьей 229.3 ТК РФ установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.
Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Аналогичное содержится в п.20.6 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве".
В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
Как установлено и следует из материалов дела, что согласно договору на оказание услуг частной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на оказание услуг частной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБУ ДО «Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике имени В.Д. Самотесова» и ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность», исполнитель обязан выставить по адресу: <адрес> пост охраны в составе одного невооруженного сотрудника в смену.
Охранник ФИО6 заступил в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. инженеру ФИО7 позвонила уборщица ГБУ ДО «Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике имени В.Д. Самотесова» и сообщила о том, что охранник не открывает двери в здание. Прибыв в ГБУ ДО «Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике имени В.Д. Самотесова» в 09 час. 00 мин. ФИО7, зайдя в бытовую комнату, увидел лежащего на диване охранника ФИО8 без признаков жизни. Прибывшие на вызов сотрудники полиции провели необходимые мероприятия.
Поскольку о произошедшем смертельном несчастном случае ООО ЧОП «Коммерческая безопасность» в порядке ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ не направило извещение в Государственную инспекцию труда.
По результатам проведенного расследования начальником отдела № — главным государственным инспектором труда ФИО4B. было составлено заключение государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым несчастный случай с ФИО6 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, данный случай не подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность».
Кроме того, по окончании проведенного расследования вышеназванного несчастного случая в отношении ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность», и полученное последним, согласно которому на ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» возложена обязанность:
1. В соответствии с требованиями п.20.9 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" составить акт о расследовании несчастных случаев по форме № на пострадавшего ФИО6 в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО4, начальника отдела № - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях. Срок ДД.ММ.ГГГГ.
2. В соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ один экземпляр акта направить в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Орловской и Брянской областях, второй экземпляр акта вместе с копией заключения государственного инспектора труда ФИО4, начальника отдела № - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях вместе с материалами расследования направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области. Срок ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая вынесенные заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» обратилось в Советский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением о признании данных заключения и предписания незаконными.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2026 года по делу № исковые требования ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях, государственному инспектору Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях ФИО1 об оспаривании заключения и предписания удовлетворены частично. Судом признано незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях ФИО1 в части выводов о допуске потерпевшего к работе без проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п.5 заключения). Суд обязал главного государственного инспектора Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях ФИО1 исключить из п. 5 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о допуске потерпевшего к работе без проведения первичного инструктажа на рабочем месте. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, указанное выше предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» исполнено в установленный законом срок не было.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установлении сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
С учетом выше приведенных положений, в силу их системного толкования, предписание органа, должностного лица исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обязательным к исполнению, при том, что бремя доказывания факта выполнения законных требований контролирующего органа, возложено на лицо, в отношении которого вынесено предписание, в данном случае на ответчика.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения указанного выше предписания ответчиком ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» в материалы дела не представлено, а судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вышеназванное предписание, вынесено в рамках полномочий, предоставленных Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях, требованиям трудового законодательства РФ, является обоснованным, соответствующим требованиям закона, при этом на момент рассмотрения настоящего дела содержащиеся в нем требования в полном объеме ответчиком не исполнены, при этом ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» не представлено доказательств невозможности исполнения содержащихся в нем требований.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства суд полагает, что исковые требования Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях, подлежат удовлетворению, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличие оснований для освобождения ответчика от его исполнения, по делу не установлено, а стороной ответчика не представлено.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных на него обязанностей в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, который суд находит разумным и достаточным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 33-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях к ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» о понуждении исполнения предписания удовлетворить.
Обязать ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.