РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 08 июня 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е., с участием представителя административного истца ОМВД России по Крыловскому району, - заместителя начальника ОМВД России по Крыловскому району, Юшко Р.А., административного ответчика Шереметова А.Н., помощника прокурора Крыловского района Малина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Крыловскому району к Шереметову А.Н. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела МВД России по Крыловскому району обратился в суд с административным иском к Шереметову А.Н. об установлении дополнительных административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шереметов А.Н. был осужден по п. «<данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание, назначенное Шереметову А.Н., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Шереметов А.Н. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.
Решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шереметова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Установлены ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 ч. до 06:00 ч.; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участие в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в отношении Шереметова А.Н. заведено дело административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
За время нахождения под административным надзором, Шереметов А.Н. в течение одного года постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления Шереметовым А.Н. не обжаловались, и они вступили в законную силу.
Из иска следует, что за время нахождения под административным надзором, Шереметов А.Н. по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Официально не трудоустроен.
На основании изложенного, административный истец просит суд дополнить Шереметову А.Н., установленные решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: обязать Шереметова А.Н. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца, - заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Юшко Р.А. поддержал доводы административного искового заявления и настаивал на удовлетворении иска.
Административный ответчик Шереметов А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и не возражал против удовлетворения требований.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Малина И.В. полагала административное исковое заявление законным и обоснованным и, по доводам, в нем изложенным настаивала на удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, оценив в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Шереметов А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> (3 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 г., приговор Крыловского районного суда от 01.04.2021 г. изменен, окончательное наказание, назначенное Шереметову А.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда, оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ г. Шереметов А.Н. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания.
Решением Армавирского городского суда от 12.02.2024 г., в отношении Шереметова А.Н. установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 ч. по 06:00 ч.; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участие в указанных мероприятиях.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение городского суда, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шереметова А.Н. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в отношении Шереметова А.Н. было заведено дело административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором, Шереметов А.Н. в течение одного года постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления Шереметовым А.Н. не обжаловались, и они вступили в законную силу.
Кроме того, за время нахождения под административным надзором, Шереметов А.Н. по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Официально не трудоустроен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав свобод человека и гражданина для защиты конституционно защищаемым целям ради которых административный надзор вводится.
Дополненные в отношении Шереметова А.Н. административные ограничения являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Шереметова А.Н., имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, для предотвращения повторного совершения преступлений и иных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления Шереметову А.Н. дополнительных ограничений при административном надзоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск начальника Отдела МВД России по <адрес> к Шереметову А.Н. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить Шереметову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) 2 (два) раза в месяц на регистрацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья