РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 23 июля 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лымарь Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Василенко Т.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Василенко Т.С.
Ссылается истец в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федоренко Г.Н. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 516385,59 рублей.
Считает взыскатель административный истец, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, так как не все меры принудительного исполнения выполнены судебным приставом-исполнителем, в частности не истребованы сведения из налогового органа и пенсионного фонда для установления заработной платы, пенсии и иного дохода должника, в связи с чем не было взыскано с должника в погашение долга денежных средств.
В отношении должника судебным приставом-исполнителем не применены меры которые побудят должника к исполнению требований исполнительного документа, таких как временное ограничение права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлены запросы о получении сведений о месте жительства должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть требования в отсутствие представителя Общества.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Василенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что следует из расписки об уведомлении.
Из представленного в Крыловской районный суд отзыва на заявленные требования судебный пристав-исполнитель Василенко Т.С. ссылается на необоснованность заявленных исковых требований, в иске просить отказать.
Ссылается в отзыве на то, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.
Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации за должником зарегистрировано на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес>, при этом жилое помещение является единственным для должника. Вместе с тем на объекты недвижимости и прицеп к легковому автомобилю, который зарегистрирован за должником, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Неоднократно, как об это указывает судебный пристав-исполнитель, был осуществлен выезд по месту жительства (месту регистрации) должника, при этом ни должника, ни имущества не было установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен запрет на выезд за пределы РФ, направлены запросы об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции, которая вручена, что следует из отчета об отслеживании почтового уведомления №.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник Федоренко Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена посредством направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации, которая не вручена по причине неудачной попытки вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Василенко Т.С., представителя административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица должника Федоренко Г.Н.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федоренко Г.Н. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 516385,59 рублей.
За период с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 516374,96 рублей.
По возбужденному исполнительному производству в отношении должника Федоренко Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия.
Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.
Судебным приставом-исполнителем произведен запрос в ГУВМ МВД России, МВД России, ФМС, ГИБДД с целью получения сведений является ли должник владельцем (собственником) транспортных средств, получения сведений о регистрации должника по месту жительства.
Произведены судебным приставом-исполнителем запросы в ФНС, ПФР, запрошены операторы мобильной связи, направлены запросы в ЗАГС на получение сведений актовых записей.
В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего должнику прицепа к легковому автомобилю вынесено постановление о запрете на производство регистрационных действий.
Наложен арест на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Приведенные судом обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании при рассмотрении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выезде по месту жительства должника установлено, что должник по месту жительства отсутствовал, оставлено извещение о явке в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику извещение о вызове в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.
Из МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю представлены сведения, что Федоренко Г.Н. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также руководителя (директора), ЕГРИП/ЕГРЮЛ отсутствует. За Федоренко Г.Н. зарегистрированы два объекта недвижимости жилой дом и земельный участок по <адрес>. В отношении Федоренко Г.Н. в МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю отсутствуют сведения о доходах.
Тем самым должник, официально не трудоустроен, не является индивидуальным предпринимателем, ценных бумаг у него нет, на счета на имя должника в кредитных учреждениях наложен арест, выставлены инкассовые поручения. На жилой дом и земельный участок, на автомобильный прицеп наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Василенко Т.С., в производстве которой находится исполнительное производство. Тем самым не исполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника денежных средств в размере, достаточном для производства погашения долга перед взыскателем и отсутствием у должника недвижимого имущества.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Василенко Т.С. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья