РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего судьи Ажаховой М.К.,
При секретаре Кардановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Вороковой А.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Одижева Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вороковой А.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлениями ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР и ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ответчик признана виновной в совершении ряда административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ.
Ответчик была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного производства №-СД, также предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федераций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена. Остаток основного долга по указанным исполнительным производствам составляет 60 977,08 рублей (исполнительский сбор 9 000 рублей).
Ответчик не предупредил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Административный истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Одижева Р.Х., административный ответчик Ворокова А.Б. (истёк срок хранения) и представители заинтересованных лиц извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, правом, на выезд должника из РФ.
Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации, гарантировано право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Указанные условия соблюдены.
Как следует из материалов административного дела, постановлениями ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР и ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик признана виновной в совершении ряда административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ.
Ответчик была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного производства №-СД, также предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федераций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена. Остаток основного долга по указанным исполнительным производствам составляет 60 977,08 рублей (исполнительский сбор 9 000 рублей).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Ответчик Ворокова А.Б. не предупредила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения.
Таким образом, судом установлено неисполнение Вороковой А.Б. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
В данном случае имеются установленные законом основания и условия для применения в отношении административного ответчика такой меры принудительного исполнения как временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из РФ, поскольку должник уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма взыскания превышает 10000 рублей, а основания, когда временное ограничение не может применяться, не установлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
Решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Вороковой А.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить Вороковой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в <адрес>ном отделе СП УФССП России по КБР, и объединенным в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.
Разъяснить Вороковой А.Б. её обязанность соблюдать установленные ограничения и предупредить об административной ответственности за их нарушение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
председательствующий -подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова